Апелляционное постановление № 22-1627/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Председательствующий

по делу Тоболов А.В. дело № 22-1627-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 20 июля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора Федоренко Ю.А.,

осужденного ФИО1, адвоката Жоржолиани Б.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Патрушева В.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 10.11.2014 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 29.11.2017 года, по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 14.01.2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;

- 30.05.2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 29.11.2017 года, по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (15 преступлений), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 12.09.2017 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 29.11.2017 года, по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно 03.09.2019 года условно-досрочно на 2 года 23 дня;

- 27.01.2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.03.2020 года, по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69, ст.ст.70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 января 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Жоржолиани Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о снижении назначенного наказания, прокурора Федоренко Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Данное преступление ФИО1 было совершено в <адрес> 15 сентября 2019 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах: -осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым в части назначенного наказания, указывает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, далее, перечисляя обстоятельства, смягчающие наказание, которые учел суд при назначении наказания, указывает, что суд по его мнению не в полной мере учел имеющиеся у него заболевания: <данные изъяты>. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание;

- адвокат Патрушев В.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иск потерпевшей признал полностью, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Также в суде было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем ему необходима <данные изъяты>. Далее, приводя выдержку из санкции ч.2 ст.159 УК РФ, указывает, что у суда имелась возможность назначить ФИО1 более низкий срок лишения свободы, чем он назначил. Суд, установив, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако необоснованно не нашел оснований для ее применения, хотя наличие у подзащитного <данные изъяты> являлось таким основанием. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель Рябко И.А., опровергая их доводы, назначенное наказание считает справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действиям ФИО1 суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника полагающими, что судом назначено суровое наказание, так как при назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, указанные в жалобах, а также наличие заболеваний.

В тоже время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, а также то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом в полном объеме учтены все влияющие на назначенное наказание обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Доводы осужденного и его защитника об освобождении от наказания вследствие имеющихся у него заболеваний могут быть рассмотрены судом по ходатайству осужденного или администрации учреждения по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Патрушева В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.Бушуев