Приговор № 1-204/2023 1-22/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1-22/2024

32RS0015-01-2023-002241-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственных обвинителей Бутрим Н.А., Коновалова Е.Ю.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

её защитника - адвоката Калашниковой Н.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в зальной комнате <адрес> в котором она проживает, действуя из корыстных побуждений, из бокового кармана женской сумки Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 11000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признаёт и в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак "значительный ущерб гражданину" нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как он полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, впервые совершившей преступление: по месту жительства характеризуется как не работающая и злоупотребляющая спиртными напитками, по месту регистрации удовлетворительно, на учётах у врача психиатра, нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, указании об обстоятельствах совершенного ею преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено, при этом, суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения не обусловило совершение ею преступления и не повлияло на её поведение при совершении преступления, о чем показала сама подсудимая, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой, гражданского ответчика ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11 000 руб., учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также позицию гражданского ответчика, признавшей заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 11 000 рублей, сохранив при этом наложенный постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 ноября 2023 года арест на имущество ФИО1 (телевизор Supra модели STV-LC3265FL), до исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий А.М. Деревянко