Приговор № 1-253/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело №1-253/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение №196 и ордер №610514,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ..., женатого, имеющего двоих детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца ... года до ... ФИО1 в гараже ..., расположенном в ...» возле ..., находящимся в его пользовании, умышленно, незаконно хранил затворную коробку с ложем, прикладом и ударно-спусковым механизмом пистолета-пулемета «Suomi» образца ... года иностранного производства, калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями «...» на задней части затыльника и «...» на левой стороне затворной коробки, ствол с кожухом и дульным компенсатором пистолета-пулемета «Suomi» образца ... года иностранного производства, калибра 9 мм, с маркировочным обозначением «...» на задней части кожуха, дисковый магазин емкостью 71 патрон, с маркировочным обозначением «...» на корпусе и крышке, к пистолету-пулемету «Suomi» образца ... года иностранного производства, калибра 9 мм. При присоединении ствола с кожухом и дульным компенсатором, а также дискового магазина, емкостью 71 патрон, с маркировочным обозначением «...» на корпусе и крышке к затворной коробке с ложем, прикладом и ударно-спусковым механизмом собранный предмет будет являться огнестрельным оружием, а именно: пистолетом - пулеметом «Suomi» образца ... года иностранного производства, калибра 9 мм, собранного из частей различного оружия, с маркировочными обозначениями: «...» на задней части затыльника и «...» на левой стороне затворной коробки, «\\\» на задней части кожуха, «\\\» на корпусе и крышке магазина. В собранном виде пистолет - пулемет пригоден для стрельбы, корпус с крышкой от дискового магазина к пистолету-пулемету ФИО2, образца ... года (ППШ-41), калибра 7,62 мм, 120 – 9 мм пистолетных патронов центрального боя «Парабеллум» (9x19 Парабеллум) иностранного производства, являющихся штатными для пистолетов «Парабеллум Р.08 Люгер», «Вальтер мод. П38», пистолета-пулемета «Suomi» и другим, относящихся к категории боеприпасов для нарезного оружия и пригодных для стрельбы, 14 винтовочных патронов 222 Remington иностранного производства, являющихся штатными для винтовок Remington модели 700, Marlin модели 322, Savage модели 340 и других, относящихся к категории боеприпасов для нарезного оружия и пригодных для стрельбы, которые он незаконно хранил в гараже ..., находящимся в его пользовании, с конца ... года до ..., не имея на это соответствующего разрешения, до их изъятия сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга при производстве обыска в вышеуказанном гараже, расположенном в ...» возле ... в период времени с 20 часов 10 минут ... до 00 часов 25 минут ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник позицию подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Органом дознания подсудимому ФИО1 вменено также в вину незаконное приобретение, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Однако место, способ, обстоятельства незаконного приобретения подсудимым указанных предметов не установлены в предъявленном ФИО1 обвинении, в обвинительном акте данные обстоятельства совершения преступления не приведены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов подлежит исключению из обвинения ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что подсудимый не судим, настоящее умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Он не состоит на учете у психиатра и нарколога, официально трудоустроен, имеет семью, на иждивении двоих детей. Характеризуется с положительной стороны, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие двоих детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, применив положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, приняв во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное, семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пистолет-пулемет «SUOMI» иностранного производства, два магазина надлежит хранить до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела (л.д.96-97)

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет-пулемет «SUOMI» иностранного производства, два магазина хранить до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 550 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: