Приговор № 1-253/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1- 253/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 05 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батищева О.И., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 595786 от 13.11.2017 года,

при секретаре Михиенко О.М.,

а также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0.00 часов 01 июня 2017 года по 17.00 часов 15 июня 2017 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на частично огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, взломав запорное устройство металлических ворот, незаконно проник в помещение гаража, где с находящегося в гараже автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащего <данные изъяты> тайно похитил следующее имущество:

- радиатор охлаждения двигателя, стоимостью 6 901,00 рублей,

- подушки радиатора в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 50,00 рублей,

- хомуты на патрубки в количестве 3 штук, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 45,00 рублей,

- наконечные свечи в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 120,00 рублей,

- пробку радиатора, стоимостью 35,00 рублей,

- датчик температуры охлаждения жидкости, стоимостью 140 рублей,

в результате чего своими действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 291,00 рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 1, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.128-130).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Высоцкому А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- навесной замок с дужкой, гаечный ключ, две липкие ленты, дактилопленку со следами рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 54929 от 02.10.2017 г.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья