Апелляционное постановление № 10-3672/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 10-3672/2021 судья Сюсина А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой М.И.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника - адвоката Потамошневой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сат-кинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2021 года, кото-рым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 ме-сяцев; основное наказание отбыто 18 августа 2017 года;

13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2017 года), к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 ме-сяцев; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июня 2018 года), к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс-портными средствами на срок 3 года; освобожденного 04 июня 2019 года на основании постановления Саткинского городско-го суда Челябинской области от 23 мая 2019 года в связи с за-меной неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 5 месяцев 12 дней, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 октября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 12 мая 2021 года составляет 1 год 24 дня;

осужденный:

12 мая 2021 года Саткинским городским судом Челя-бинской области по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 августа 2018 года), к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре-жима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными сред-ствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, пу-тем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года, назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре-жима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле-нием транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осуж-денный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приго-вора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года: с 29 декабря 2020 года по 17 мая 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Потамошневой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление авто-мобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим суди-мость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 декабря 2020 года в г. Сатка Челябин-ской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспари-вая виновности в совершенном преступлении, полагает, суд, назначив наказание, не учел в достаточной мере смягчающие наказание обстоя-тельства. Отмечает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаял-ся, имеет на иждивении двоих детей, положительно характеризуется в бы-ту, а так же не состоит на учете у <данные изъяты>. Обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории неболь-шой степени тяжести и тяжких последствий от его действий не наступило. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государ-ственный обвинитель Калита М.А. находит постановленный приговор за-конным. Считает, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Назначенное наказание находит справедливым. Обращает внимание, что приговор Саткинского городского суда Челябин-ской области от 12 мая 2021 года вступил в законную силу и окончатель-ное наказание по настоящему приговору, не может быть меньше наказания по приговору от 12 мая 2021 года. Приговор просит оставить без из-менения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уго-ловного дела и письменные возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением тре-бований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального за-кона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судеб-ного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постанов-ленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке за-явлено осужденным в соответствии с требованиями закона и после кон-сультации с адвокатом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедил-ся в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтвержда-ется доказательствами, собранными по делу. Его согласие с предъявлен-ным обвинением было подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

В приговоре суд правильно отразил согласие подсудимого с предъ-явленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая ква-лификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мне-нию суда апелляционной инстанции, правильными.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновно-го, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обсто-ятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие постоянного места жительства и работы, семейное положе-ние, удовлетворительная характеристика по месту жительства, учтены су-дом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, наряду со сведениями о его возрасте и состо-янии здоровья, как самого осужденного, так и его родственников.

Справки от врачей <данные изъяты> (т.1 л.д. 128-129) судом ис-следованы, что видно из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы, сведения, изложенные в них, учтены, что прямо следует из при-говора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> здоровья осужденного, обуслов-ленное <данные изъяты>, наличие двоих малолетних детей и <данные изъяты> здоровье <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотрен-ных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах уго-ловного дела, но не учтенных судом, не установлено.

При определении вида основного наказания суд пришел к обосно-ванному выводу о необходимости назначения именно лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ст. 264.1 УК РФ более мягких видов нака-заний, свое решение мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляци-онной инстанции оснований не имеется.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, являлось обязательным.

Оснований к применению ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотрен-ном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности соде-янного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, вопреки доводам жалобы, исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде ли-шения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, осно-ваний для переоценки приведенных судом в приговоре аргументированных суждений об этом, не имеется.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание как основное по своему виду и размеру, так и дополнительное по своему сроку, является справедливым, в полной мере соответствующим закону, отвечает целям наказания, со-размерно содеянному, данным о личности осужденного, и вопреки дово-дам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит, поскольку оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Все данные, касающиеся осужденного и иные обстоятельства, вли-яющие на вид и размер наказания, известные суду первой инстанции, были учтены им при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Время содержания под стражей, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно зачтено в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чертопру-дова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий