Приговор № 1-82/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего- судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Князевой М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 -адвоката Козлова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на использование поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения на свое имя, примерно в 2017 году, находясь в г. Москва в неустановленном месте, будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 2,4,9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», приобрел у неустановленного лица мужского пола водительское удостоверение гражданина Российской Федерации категории «В», «В1» «М» на свое имя, то есть, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером <данные изъяты>, выданное подразделением ГИБДД 5032 от 20 июля 2017 года сроком до 20 июля 2027 года со своей фотографией (погрудным цветным изображением), бланк которого согласно заключению эксперта № от 04.03.2024 года изготовлен не производством Гознака, изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, то есть является поддельным документом.

После этого, ФИО2, зная о том, что в своем распоряжении он имеет вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – вышеуказанного водительского удостоверения при проверке его документов на право управления транспортным средством, 16 февраля 2024 года, примерно в 19 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автомобильной дороге по ул. Шахтная г. Богородицка Тульской области, где у <...> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО1 В ходе проверки документов, подтверждающих право управления автотранспортным средством, ФИО2, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным документом, так как приобретено им, как указано выше, незаконным путем, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, намереваясь ввести при этом представителя власти в заблуждение, лично предъявил неосведомленному о его преступной деятельности инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, которое впоследствии у него было изъято в ходе осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года в кабинете № МОМВД РФ «Богородицкий», расположенном по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козлов Н.И.

Государственный обвинитель помощник Богородицкого межрайонного суда Тульской области Князева М.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются-совершение преступление впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы: не покидать пределы места жительства в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу- водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в уголовном деле, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.06.2024