Решение № 12-6/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-6/2026

Судья Марфина Е.В. дело № 12-6/2026

УИД 58RS0008-01-2025-006408-60


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2025 года № 5-634/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что она дважды была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ставила «Класс» под двумя комментариями антивоенного характера в сети «Одноклассники», а поэтому оба правонарушения возможно объединить в одно с назначением одного наказания. Заявитель указывает на отсутствие достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, для написания защитной речи, для подготовки апелляционной жалобы на постановление. Полагает, что она не должна нести наказание за выражение своего мнения, никаких призывов и никаких попыток к воспрепятствованию проведению специальной военной операции комментарий, под которым она поставила «Класс», не содержал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2025 года отменить.

Представитель ЦПЭ УМВД по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступило.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 30 сентября 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, являясь пользователем социальной сети «Одноклассники», используя свою личную страницу с никнеймом «<данные изъяты>, расположенную по web-адресу https://ok.ru/profil/910078764057, поставила одобрительную реакцию «Класс» и опубликовала на своей странице публикацию пользователя с никнеймом «<данные изъяты> web-адрес https:// ok/ profile/ 267795964953/statuses/№, доступной неопределенному кругу лиц, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепринятых принципов и норм международного права, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, использующихся в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

В связи с выявленным правонарушением в отношении ФИО1 11 декабря 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении серии 58 УВ № 987462 по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом серии 58 УВ № 987462 об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года, где изложены обстоятельства правонарушения; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Пензенской области ФИО2; протоколом исследования предметов (документов) от 1 октября 2025 года; справкой об исследовании скин-таблиц от 16 октября 2025 года № 143; протоколом опроса ФИО1 от 11 декабря 2025 года, не отрицавшей событий вмененного ей административного правонарушения; протоколом исследования предметов (документов) от 11 декабря 2025 года; данными о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки не усматриваю.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание назначено законно в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ставила «Класс» под двумя комментариями антивоенного характера в сети «Одноклассники», а поэтому оба правонарушения возможно объединить с назначением одного наказания, во внимание не принимаю, поскольку основан на неверном толковании закона.

Ссылка в жалобе на отсутствие у заявителя достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, для написания защитной речи в суде первой инстанции и для подготовки жалобы на постановление в апелляционную инстанцию, опровергается материалами дела, поскольку оспариваемое постановление вынесено 25 декабря 2025 года, ФИО1 на судебное заседание была извещена заблаговременно телефонограммой 18 декабря 2025 года, на рассмотрение дела явилась, принимала участие, в полной мере воспользовавшись своими процессуальными правами.

Довод ФИО1, что своими действиями она выразила личное мнение по проведению специальной военной операции, право на которое ей предоставлено Конституцией Российской Федерации, во внимание не принимаю, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление права на свободу выражения мнения может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иные доводы жалобы на законность принятого судьей первой инстанции постановления повлиять не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2025 года № 5-634/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья - Крючкова Н.П.