Решение № 2-153/2024 2-153/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-153/2024

№ 2- 153/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000180-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 29 марта 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Пуляева В.В..,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что Ответчик работал у Истца по трудовому договору № 97/33 от 18.11.2023 г. по 27.12.2023 г. С Ответчиком, в соответствии с действующим законодательством, был заключён договор о полной материальной ответственности от 18.11.2023 г. 18.11.2023 г., в ходе исполнения должностных обязанностей, Ответчик, совместно с водителем- экспедитором М.А.В., двигаясь по маршруту Санкт-Петербург - Краснодар и находясь за рулём Камаза с гос.регистр.знаком №, VIN: №, въехал в отбойник (территориально не доезжая до границы Ростовской области). Причиной этому стало то, что Ответчик уснул за рулём. По итогу, было проведено служебное расследование, по результату которого выявлен факт вины Ответчика в причинении материального ущерба имуществу Истца. Сумма ущерба, причинённого Ответчиком составила 422 454,14 (четыреста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, 14 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 422 454,14 (четыреста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, 14 копеек, в счёт причинённого ущерба для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще. От представителя истца по доверенности - ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представлен отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно находился в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в должности водителя-экспедитора. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 18.11.2023 г., он совместно с водителем- экспедитором ФИО4, двигался по маршруту Санкт-Петербург – Краснодар, он и находился за рулём автомобиля MAN г.р.з. №, второй водитель М.А.В. спал на спальном месте в кабине автомобиля. Не доезжая до границы с Ростовской областью, он начал притормаживать, двигаясь по второй полосе, в результате торможения прихватило тормозной суппорт и он притерся к отбойнику. В результате автомобиль получил механические повреждения. ФИО4 позвонил в службу безопасности, где ему сказали, что если машина может двигаться, то езжайте дальше по маршруту и ГИБДД вызывать не надо, после этого они продолжили движение по маршруту. Перевозимый груз в результате ДТП не пострадал. По возвращению из рейса он написал объяснения и заявление без содержания, Затем ему пришла бумага, что он уволен за прогулы. Наличие заявленных повреждений на автомобиле и их возникновение в результате ДТП не оспаривает, полагая некоторые из них незначительными, так как имелись только царапины (топливный бак, автошина, подножка). Полагает сумму ущерба завышенной. От производства судебной экспертизы по оценки ущерба отказался.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 18 ноября 2023 года был принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя-экспедитора и был уволен 27 декабря 2023 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из электронной трудовой книжки ответчика (л.д. 63,49, 33-35, 65-67).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора от 18 ноября 2023 г. работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Возмещает материальный ущерб, причиненный работодателю, в порядке и размерах установленных законодательством РФ.

18 ноября 2023 г. ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (водитель-экспедитор, работник) исполняющий работы, непосредственно связанные с транспортировкой материальных ценностей и эксплуатацией в служебных целях на постоянной основе автомобиля, принадлежащего Работодателю, заключили договор о полной материальной ответственности (л.д. 31-32).

Согласно пункту 1 указанного договора о полной материальной ответственности от 18 ноября 2023 г. предусмотрено, что принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу переданных ему Работодателем для перевозки грузов (далее - Имущество), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи со спецификой работы Работнику вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или от сторонних поставщиков на основании накладных. Полная материальная ответственность Работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

18 ноября 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортного средства MAN государственный регистрационный знак №, VIN: №, находившегося под управлением ФИО1, в результате которого данному транспортному средству причинены технические повреждения. В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей. Данные факты суд считает установленными, так как они подтверждаются материалами дела и показаниями ответчика (л.д. 44, 50-53).

По факту произошедшего ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, ДТП не оформлялось. Как пояснил ответчик, после звонка второго водителя –М.А.В. в службу безопасности, им было сказано продолжать движение по маршруту, не теряя времени и не вызывая ГИБДД, что и было ими сделано. Данный факт также подтверждается и объяснениями второго водителя – М.А.В. (л.д. 42).

Согласно предварительному заказ-наряду №РД24000463 от 25.01.2024 составленного ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» ориентировочная стоимость восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля государственный регистрационный знак № VIN: №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 составит 422454,14 руб. на 25.01.2024 (л.дж. 45-46).

По данному факту ДТП и причинению ущерба транспортному средству, работодателем проведено служебное расследование, в ходе которого отобраны объяснения от ответчика и второго водителя

Согласно объяснениям ФИО1 от 01.12.2023 он управлял автомобилем MAN, двигаясь в сторону Краснодара на автодороге М4 на границе Воронежской и Ростовкой областей не рассчитал габариты автомобиля и притерся левой стороной к отбойникам разделительной полосы (л.д. 30).

Согласно объяснениям М.А.В. от 02.12.2023, 18.11.2023 около 03 часов он совместно с ФИО1 выехали из Придонского он управлял автомобилем, при выезде из города он управлял автомобилем. В Н. Усмани Сергей сел за руль, а он какое то время сидел рядом, затем лег на «спалку» отдохнуть. Около 7 часов проснулся от удара по левой стороне и увидел, что Сергей едет по отбойникам по левой стороне дороги. Остановившись, он связался со службой безопасности, отфотографировали повреждения автомобиля и отправил на Ватцап. Константин из службы безопасности сказал им двигаться дальше по маршруту не теряя времени и не вызывая ГИБДД, что и было ими сделано (л.д. 42).

В соответствии со служебной запиской по материалам расследования в отношении водителя-экспедитора ФИО1, составленной юристом ФИО3 ФИО1 может быть привлечен к ответственности за несоблюдение правил безопасности дорожного движения и к ответственности за причинение материального ущерба (л.д. 12).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом размер необходимых затрат на восстановление автомобиля подтвержден предварительным заказ-нарядом №РД24000463 от 25.01.2024 (л. д. 45-46).

Судом установлено, что по факту ДТП, произошедшему 18.11.2023, сотрудники ГИБДД не вызывались, ФИО1 к административной ответственности судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях не привлекался. Истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО1 лично признался в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не принимается, так как вина в совершении административного правонарушения устанавливается только на основании постановления вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Сылка истца, о том, что им направлено в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть принята судом в качестве доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как истцом на момент рассмотрения дела не предоставлено соответствующего постановления.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения к полной материальной ответственности ФИО1 по основанию предусмотренному п. 6 ст. 243 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 выполняемая работа в должности водителя-экспедитора осуществлялась путем совмещения двух разных профессий "водителя" и "экспедитора", каждая из которых предполагает определенные трудовые функции, условия их выполнения, ответственность.

По основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно названному выше Перечню договор о полной материальной ответственности может быть заключен с экспедитором по перевозке и другим работником, осуществляющим получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, тогда как в возможность заключения договора о полной материальной ответственности с водителем транспортного средства не предусмотрена.

Настоящий иск предъявлен к ФИО1 как к водителю, в связи с причинением ущерба автомобилю под его управлением в результате ДТП.

Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному с ФИО1, он принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу переданных ему Работодателем для перевозки грузов, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, при этом сведения о том, что в результате ДТП пострадали, или были утрачены вверенные ему материальные ценности которые он перевозил, или работодатель возместил ущерб иным лицам, суду не представлены.

Таким образом, на ответчика ФИО1 в рассматриваемом случае не может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего истцу транспортного средства на основании пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках проведенной работодателем проверки установлено, что в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, при исполнении трудовых обязанностей и не рассчитавшего габариты автомобиля было совершено столкновение левой частью автомобиля с отбойником разделительной полосы, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Таким образом установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также их противоправность, так как в результате действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и неверным определением его габаритов, допущено столкновение с отбойником разделительной полосы, ввиду чего присутствует прямая причинно-следственная связь между данными событиями и дорожно-транспортным происшествием. Противоправность действий ФИО1 приведших к ДТП выражается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1, о том, что столкновение автомобиля с отбойником произошло вследствие заклинивания тормозного суппорта, судом не принимаются, так как объективно ничем не подтверждены, кроме того в своих объяснениях, данных в рамках проведенной проверки, водители не указывают на какую либо техническую неисправность автомобиля повлекшую ДТП, а указывают, на то, что после звонка в службу безопасности продолжили движение по маршруту на этом же автомобиле.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, материальная ответственность ФИО1 ограничена размером его среднего заработка (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации), который согласно представленной ИП ФИО2 справке составляет 21000 рублей (л.д. 68).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, а именно ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, степень и форму вины ответчика, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в возмещение причиненного ущерба работником 21000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в размере 4,97% от заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 369 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.