Приговор № 1-392/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 17 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 19 октября 2009 г. Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.111, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 12 января 2011 г. Азовским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2011 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.12.2011, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 74 ч. 5 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 19.10.2009 – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 марта 2014 г. по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 апреля 2015 года примерно в 01 час 30 минут в г. Азове Ростовской области, совместно и по предварительному сговору с ФИО14., осужденным за совершение данного преступления приговором Азовского городского суда от 20.08.2015, встретив возле <адрес> Потерпевший №1, открыто похитили у него денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО1 и ФИО7, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, нанесли ему несколько ударов кулаками и ногами в область головы и тела, при этом ФИО1 нанёс не менее одного удара кулаком и одного удара ногой в лицо Потерпевший №1, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, после чего совместно с ним ФИО1 и ФИО7 направились домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где против его воли зашли в жилой дом, и в присутствии потерпевшего, открыто похитили принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 9 483 рубля, мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 7 990 рублей, посудный набор, состоящий из графина и 6 стопок, стоимостью 500 рублей, перцовый баллончик, стоимостью 500 рублей, и денежные средства в сумме 7 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО7 покинули домовладение Потерпевший №1, причинив ему своими действиями ущерб на общую сумму 26 473 рубля.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Его защитник Очеретин А.П., а также потерпевший Потерпевший №1 (письменно) и государственный обвинитель согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч. 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

ФИО1 дважды судим за совершение тяжких преступлений: приговором Азовского городского суда Ростовской области от 19.10.2009 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и приговором этого же суда от 12.01.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, в связи с отменой условного осуждения по первому делу на момент совершения преступления по рассматриваемому делу, указанные судимости не были погашены. С учетом изложенного, в действиях ФИО1, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Кроме того, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с изложенными обстоятельствами, и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО9, занимался воспитанием её малолетнего ребенка, что подтверждено исследованными судом материалами дела, до задержания работал, по месту работы характеризуется положительно. Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, а с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в колонии особого режима.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 сентября 2015 года по 16 октября 2017 года.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как два похищенных сотовых телефона и перцовый баллончик возвращены собственнику Потерпевший №1 под расписки (т.1 л.д. 122, 127, 139).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева