Приговор № 1-81/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017 (18456)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 июня 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Уткиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.01.2011 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился 16.08.2012 года из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В мае 2014 года ФИО1, не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество. С этой целью он разместил на интернет-сайте бесплатных объявлений «Авито» информацию о якобы осуществляемой им предпринимательской деятельности, а именно о продаже хвойного пиловочника. При этом в тексте объявления ФИО1 представился заведомо ложным именем Антон и указал для связи свой абонентский номер телефона.

28.07.2014 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом на хищение чужого имущества, после предварительного разговора с Б.Н., обратившимся к нему после ознакомления с вышеуказанным объявлением, прибыл по адресу: <адрес> При этом при встрече ФИО1 с целью обмана Б.Н. представился ему заведомо ложным именем, назвав себя ФИО2, и сообщил о себе заведомо ложные сведения о том, что является индивидуальным предпринимателем и имеет возможность осуществить поставку Потерпевший №1 древесины для изготовления оцилиндрованного бревна. Действуя подобным образом, ФИО1 умышленно ввел Б.Н. в заблуждение относительно истинности своих намерений и, злоупотребляя доверием потерпевшего, находясь в указанное время в указанном месте, заключил с Б.Н. договор поставки древесины для изготовления оцилиндрованного бревна на общую сумму 110 000 рублей. При этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять принятые на себя обязательства и не имел возможности их исполнить. Непосредственно после этого, ФИО3 прибыли в дополнительный офис АО КБ «Хлынов» по адресу: г. Киров, Нововятский район, мкр. Радужный, просп. Строителей, д. 2, где Б.Н. передал ФИО1 собственные наличные денежные средства в размере 110 000 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 преступления Б.Н. был причинен материальный ущерб в размере 110 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить кражу телевизора, принадлежащего К.И.

Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены комнаты квартиры принадлежащий К.И. телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 14 000 рублей с кронштейном стоимостью 3000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.И. материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.Н., К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.127-131), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д.128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.118,119), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.132)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, наличие явок с повинной по обоим преступлениям (том 2 л.д.3, 68), наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ не установлено.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, корыстной направленности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в силу ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за участие в ходе предварительного следствия адвоката Колесниковой О.В. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2017 года - со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 15.12.2016 г. по 16.12.2016 года, время содержания его под стражей с 25.04.2017 года по 21.06.2017 г.

Вещественные доказательства: - договор субаренды квартиры, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе