Решение № 12-187/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-187/2018

№12-187/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 08 ноября 2018 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в жалобу защитника ФИО2 Шабалиной Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО2 Шабалина Т.В. обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что мировым судьей допущены нарушения прав ФИО2 на защиту в ходе производства по делу, ФИО2 ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не явился.

В силу части 2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу его жительства и регистрации: УР, <адрес>. Конверт с извещением, направленный ФИО2, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, в силу п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО2 являлся, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты><адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО2, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. ФИО2, как водитель, имеющий право управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать установленные правила дорожного движения (п.1.3 Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены и получены уполномоченными должностными лицами органа ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 лично, без замечаний, при этом в строке протокола «объяснения и замечания» стоит прочерк, что свидетельствует о том, что ФИО2, несмотря на предоставленную возможность, не реализовал свои права, в том числе право на защиту, посредством дачи пояснений в случае возражения против вменяемого состава правонарушения и предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах не имеется.

Довод защитника о том, что ФИО2 ненадлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела об административном правонарушении судебные заседания по рассмотрению дела проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировому судье представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал лично.

Поскольку явка ФИО2 как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание по рассмотрению дела была обеспечена, утверждение защитника ФИО2 о ненадлежащем его извещении является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, который не смог явиться в судебное заседание в связи с плохим самочувствием, с учетом обстоятельств настоящего дела отмену обжалуемого постановления не влекут.

Так, согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал лично, об отложении судебного заседания на 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, о чем свидетельствует расписка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, располагая сведениями об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении дела мировым судьей было отказано, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО2 знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу личного волеизъявления не предпринял мер по реализации своего права присутствовать и участвовать в рассмотрении дела, также не реализовал свое право на защиту посредством направления и участия в рассмотрении дела защитника.

Рассматривая доводы жалобы защитника ФИО2 о плохом самочувствии и невозможности его личного участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных медицинских справок, подтверждающих нахождение ФИО2 на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что из указанных документов не следует категоричный вывод о невозможности участия ФИО2 в судебных заседаниях, в частности ДД.ММ.ГГГГ, при этом, лишь факт нахождения на амбулаторном лечении с соответствующим диагнозом без заключения медицинского работника о невозможности участия ФИО2 в судебных заседаниях, позволил мировому судье сделать обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела без участия ФИО2

Фактически остальные доводы жалобы защитника ФИО2 сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО2 Шабалиной Т.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев