Приговор № 1-16/2024 1-16/2025 1-279/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024

УИД 50RS0011-01-2024-004664-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением закона на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Республики Узбекистан ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории Московской области, с целью получения права законного длительного пребывания на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, реализуя который в нарушение Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (в ред. от 25.04.2024) «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал неустановленному дознанием лицу паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя MAMARASULOV KHODJIAKBAR DJAVLIEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После в неустановленное время, но не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, передало ФИО2 паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA0360606 (далее - паспорт гражданина Республики Узбекистан), выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя MAMARASULOV KHODJIAKBAR DJAVLIEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на страницах которого неустановленным лицом были проставлены поддельные оттиски прямоугольных штампов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и гербовой печати «<данные изъяты>», тем самым ФИО2 совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, с целью дальнейшего использования паспорта гражданина Республики Узбекистан на свое имя, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе паспорт гражданина Республики Узбекистан, на страницах которого проставлены поддельные оттиски прямоугольных штампов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и гербовой печати «Министерство <данные изъяты>».

Далее он же, в целях дальнейшего использования паспорта гражданина Республики Узбекистан, не позднее 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле такси прибыл в аэропорт Жуковский, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, ул. Наркомвод, д. 3, тем самым совершил перевозку в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту ФИО2, находясь возле кабинки № пункта паспортного контроля в зоне пограничного контроля аэропорта Жуковский, будучи в достаточной мере осведомленным о правилах пересечения Государственной границы РФ, заведомо зная, что оттиски прямоугольных штампов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и гербовой печати «<данные изъяты>», проставленные в его паспорте гражданина Республики Узбекистан, являются поддельными, преследуя цель пересечения государственный границы РФ и вылета международным авиарейсом в Республику Узбекистан, предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве документа, удостоверяющего личность и предоставляющего право пересечения государственной границы РФ, свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, тем самым ФИО2 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «<данные изъяты>», расположенный на 24 странице паспорта гражданина Республики Узбекистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя MAMARASULOV KHODJIAKBAR DJAVLIEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является изображением, выполненным способом монохромной электрографией. Оттиск Гербовой печати «<данные изъяты>», расположенный на 24 странице паспорта гражданина Республики Узбекистан № на имя MAMARASULOV KHODJIAKBAR DJAVLIEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является изображением, выполненным способом цветной струйной печати. Оттиск прямоугольного штампа «<данные изъяты>», расположенный на 25 странице паспорта гражданина Республики Узбекистан № на имя MAMARASULOV KHODJIAKBAR DJAVLIEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является изображением, выполненным способом монохромной электрографией.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение о выдаче разрешения на временное проживание не принималось. Разрешение на временное проживание № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия, основания и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и считает, что он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО2 не пренебрегает обязанностями родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и также принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, чем ФИО2 способствовал экономии правовых средств.

Исключительных обстоятельств и других, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, учитывая, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, к нему применен быть не может с учетом положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Законных оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.75, 76, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – Паспорт гражданина Республики Узбекистан № на имя MAMARASULOV KHODJIAKBAR DJAVLIEVICH, в силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при материалах дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) ИНН/КПП №/№ ОГРН № ОКПО № Л/счет № в Управлении Федерального казначейства по Московской области Р/счет № в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва БИК № кор/счет № № ОКАТО № ОКТМО № ОКОГУ № ОКФС № ОКОПФ № ОКВЭД № УИН №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: Паспорт гражданина Республики Узбекистан № на имя MAMARASULOV KHODJIAKBAR DJAVLIEVICH - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова