Решение № 12-27/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г.Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием

защитника лица, подавшего жалобу, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» по доверенности Мироновой С.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой»

у с т а н о в и л:

определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12.04.2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой», передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

30 апреля 2019 г. указанное дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 06 мая 2019 года ООО ПСП «Кимовскгазстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, директор ООО ПСП «Кимовскгазстрой» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО ПСП «Кимовскгазстрой» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Защитник лица, подавшего жалобу, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» по доверенности Миронова С.Ю., при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала в полном объеме, просила указанное постановление мирового судьи от 06 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО ПСП «Кимовскгазстрой», с участием его защитника.

Выслушав защитника Миронову С.Ю., допросив свидетеля ФИО1., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2019 г. в 14 часов 30 минут в ходе повседневного осуществления надзора за состоянием улично-дорожной сети, должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом ФИО1. выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, и пользование таким участком угрожает безопасности движения, а именно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в отклонении по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части на <данные изъяты> см, при допустимой норме <данные изъяты> см, относительно поверхности покрытия на <данные изъяты> м автодороги федерального значения <данные изъяты> (3-я категория) по адресу: <адрес>, и данный недостаток не устранен в установленный законом срок (2 суток) с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 06.02.2019 г. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 09.02.2019 г.

Указанный факт отклонения по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей зафиксирован в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.02.2019, 09.02.2019, с фототаблицей, рапорте государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом ФИО1. от 09.02.2019.

Выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 28.7 указанного Кодекса, в тот же день должным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления лица, ответственного за содержание железнодорожного переезда, и не принявшего меры по своевременному устранению недостатков в его содержании (собственника железнодорожных путей (подъездного пути).

20 марта 2019 года должностным лицом субъектом данного административного правонарушения указано ООО ПСП «Кимовскгазстрой» на основании карточки на железнодорожный переезд подъездного пути категории 4 дистанции пути <адрес> м автодороги <данные изъяты>» <адрес>.

09 апреля 2019 г. в отношении указанного юридического лица должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных обстоятельств мировой судья судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 06 мая 2019 года вынес постановление о признании указанного общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Сведения, установленные в ходе контрольных мероприятий, подлежат проверке в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. В связи с этим должностному лицу должен быть предоставлен (по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ) достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5), а потому должностное лицо административного органа должно располагать достоверными данными, в том числе о надлежащем субъекте ответственности по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, угрожающих безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновности ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в его совершении, на основании представленной должностным лицом карточки на железнодорожный переезд подъездного пути категории 4 дистанции пути Жданка МЖД 239 км + 420 м автодороги М-4 «Дон» ст. Жданка, и иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между тем, из приложенной к жалобе копии договора купли-продажи № № объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в лице директора ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, усматривается, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил объекты, в том числе сооружение – подъездной путь (от <данные изъяты> до промплощадки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, К№ №, адрес объекта: <адрес>

Переход права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО5 был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2018 г., что подтверждается представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области выпиской из ЕГРН от 18.06.2019.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенант ФИО1 подтвердил, что в состав указанного выше объекта недвижимости входит железнодорожный переезд подъездного пути категории 4 дистанции пути <данные изъяты><данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>, который представляет собой единый объект. Сведения из Росреестра о собственнике железнодорожного переезда (надлежащем субъекте ответственности по делу) не были им запрошены, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО ПСП «Кимовскгазстрой» на основании материалов контрольно-наблюдательного дела, сведениями о переходе права собственности на указанный объект к другому лицу на момент составления протокола не располагал.

Защитник лица, подавшего жалобу, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» по доверенности Миронова С.Ю., при рассмотрении жалобы показала, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана, право собственности ФИО3. зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящий момент выявленные инспектором нарушения устранены новым собственником.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО ПСП «Кимовскгазстрой» по состоянию ни на 06.02.2019, ни на 09.02.2019 не являлось лицом, ответственным за указанные должностным лицом и в постановлении мирового судьи факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, угрожающих безопасности дорожного движения, на участке, на котором выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанного железнодорожного переезда.

Таким образом, ООО ПСП «Кимовскгазстрой» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 06 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Богородицком районном суде Тульской области жалобы ООО ПСП «Кимовскгазстрой» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ООО ПСП «Кимовскгазстрой» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья