Приговор № 1-382/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-382/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Пешковской А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Лебедева Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников – адвокатов Шириной Ю.В., ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

РС, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, судимого:

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства. Наказание не отбыто;

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и по обвинению гражданина РФ

ФИО2

АМ, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес > отбывающего наказание в < ИЗЪЯТО >, судимого:

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета < Дата >, дополнительное наказание не отбыто);

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70, ст. 73 УК РФ ( с учетом постановлений < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата >) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (окончание срока отбытия дополнительного наказания < Дата >);

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по ч.1 ст. 134 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от < Дата >) к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто < Дата >;

< Дата >< ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 14 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что В период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 42 минут < Дата > находились возле универсама ООО «< ИЗЪЯТО >» «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: г< адрес >., где у ФИО4, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «< ИЗЪЯТО >». Желая облегчить совершение задуманного преступления, ФИО4, сообщил о своих преступных намерениях ФИО2, на что ФИО2. ответил своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 должен был выбрать алкогольную продукцию и непосредственно сложить ее в сумку ФИО2, после чего ФИО2 должен был вынести похищенную алкогольную продукцию через противокражные ворота.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя задуманное ФИО4 совместно с ФИО2, < Дата > в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 42 минут, находились в торговом зале универсама < ИЗЪЯТО >», расположенном по указанному адресу, где, передвигаясь по торговому залу, ФИО4 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает и соответственно его действия являются тайными для окружающих, исполняя свою заранее отведенную преступную роль, из корыстных побуждений, сложил с торговых стеллажей товар, а именно: бурбон < ИЗЪЯТО >» 0,5 л 40% в количестве 4 бутылок, закупочная стоимость за штуку № рублей, в сумку ФИО2, а ФИО2, действую согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЕвроРитейл», действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и, что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял сумку с похищенным имуществом и направился в сторону выхода.

После чего ФИО4 и ФИО2 беспрепятственно покинули торговый зал универсама через кассовую зону, минуя кассовый терминал, не предъявив к оплате имеющийся при них товар, вышли из универсама < ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: < адрес >, таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «< ИЗЪЯТО >», причинив материальный ущерб на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО4 и ФИО2 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимыми ФИО4 и ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых ФИО4 и ФИО2 виновными в совершенном преступлении и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинения, а также предъявленного обвинения действия ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует как совершение < Дата > в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 42 минут тайного хищения имущества – напитка бурбон < ИЗЪЯТО >», принадлежащего ООО «< ИЗЪЯТО >» на сумму №, группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Согласно характеризующим данным ФИО4 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Рассмотрев характеризующие личность ФИО4 данные, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, характер и конкретные обстоятельства преступления, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможным с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда < Дата >, и до вынесения приговора < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда < Дата >, которыми определено наказание в виде исправительных работ, то наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по данному делу совершено до вынесения < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда < Дата > приговора, которым определено наказание в виде условного осуждения, то наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно характеризующим данным ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, холост, характеризуется удовлетворительно, воспитывался в многодетной семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних братьев и сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО2 суд признает наличие в его действия рецидива преступлений.

Учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом возможности применения к ФИО2 требований ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Хвостовским до вынесения приговора < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда от < Дата >, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от < Дата > и < Дата >, определив в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с назначенным по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата >, определив в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 7 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > с < Дата > (с момента фактического задержания) по < Дата >.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < Дата > до вступления данного приговора суда в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- товарная накладная от < Дата >, диск № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Дело № 1-382/2021

УИД№ 39RS0002-01-2021-004597-51