Приговор № 1-211/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Белоусовой И.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, постоянного места проживания и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с малознакомым ему Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес множественные удары кулаками рук в область головы и туловища потерпевшего Потерпевший №1, которые повлекли причинение последнему телесных повреждений в виде: закрытого перелома 10-го ребра слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008г., утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, ссадины головы, правой ушной раковины, кровоподтеки лица, левой ушной раковины, кровоизлияния в склеры обоих глаз, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008г. расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, противоправно, незаконно, путем рывка из нагрудного кармана надетой на потерпевшего Потерпевший №1 куртки, похитил карту банка «Сбербанк России» расчетный счет № для начисления заработной платы на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 405 рублей, тем самым открыто завладел нею, при этом, на законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате ему указанного имущества не реагировал, и в продолжение своего преступного умысла, с целью доведения преступления до конца, сопровождая свои действия применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нанесении нескольких ударов кулаками рук в область лица потерпевшего, потребовал от последнего секретный пин-код от карточки для снятия со счета денежных средств, получив который, ФИО1, картой банка «Сбербанк России» с находящимися на счету денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 405 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <адрес>, под лавочкой обнаружил мобильный телефон марки «ASUS zenfon 4» в корпусе белого цвета стоимостью 2900 рублей, в котором были установлены сим-карты мобильного оператора МТС – Россия №+№ №+№ материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что обнаруженный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон. После чего выйдя во двор данного домовладения, на земле возле беседки обнаружил мобильный телефон марки «ASUS zenfon 4 max» в корпусе черного цвета стоимостью 13999 рублей, имей: 1)№, 2) №, на экране которого, было наклеено защитное стекло стоимостью 699 рублей, и в котором была установлена сим-карта оператора МТС – Россия материальной ценности для потерпевшего не представляющая, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что обнаруженный мобильный телефон принадлежит также Потерпевший №1, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон. После чего с места совершенного преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 17 598 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <адрес>, под лавочкой обнаружил паспорт гражданина РФ серия № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение паспорта, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям, <данные изъяты> похитил паспорт гражданина РФ серия 3915 № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего с похищенным паспортом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам преступной деятельности.

Суду не представлено доказательств того, что инкриминируемые преступления были совершены подсудимым в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений не большой, средней тяжести и тяжким, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 16), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17), ранее не судим,, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Штраф по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе и тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества, подлежат оставлению по принадлежности.

Кроме того, суд приходит к выводу о конфискации спортивных кроссовок «Nike», согласно п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку они были приобретены за счет средств, полученных в результате совершения преступления.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71, 72 УК РФ, из расчета – двести сорок часов обязательных работ, два месяца ограничения свободы, соответствуют одному месяцу лишения свободы, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Asus zenfon 4 max», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – спортивные кроссовки «Nike», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.