Приговор № 1-211/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре – Кравченко Я.О.

с участием:

ст. помощника прокурора г. Евпатории – Тепляковой Т.С.

защитника - адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее- специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ст. 70 УК Украины к лишению свободы на 5 лет, согласно постановлению Железнодорожного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.228,ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ, исключено указание на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает осужденным по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находился на территории МУП «Евпатория-Крым-Курорт» детский оздоровительный лагерь «Гагарин», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 было достоверно известно о том, что в спальных комнатах, расположенных на 1 этаже корпуса № вышеуказанного учреждения, без присмотра оставлены личные вещи и технические средства, принадлежащие отдыхающим. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилых комнат корпуса № МУП «Евпатория-Крым-Курорт» детский оздоровительный лагерь «Гагарин», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник в комнату № корпуса № указанного учреждения, где похитил рюкзак розового цвета фирмы «Demix», стоимостью 1 500 рублей, кепку фирмы «Demix», стоимостью 100 рублей, очки розового цвета, стоимостью 200 рублей, крем от загара, стоимостью 50 рублей, бальзам для губ, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО5, мобильный телефон марки «LG L60 X145» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник в комнату № указанного корпуса №, где похитил мобильный телефон марки «MEIZU M3С» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО7, мобильный телефон марки «Honor Huawei 5с» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО8, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy on5» в корпусе золотистого цвета с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО9, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4 7.0 SM-T231» в корпусе белого цвета, стоимостью 12000 рублей, кожаный чехол для планшета марки «Samsung Galaxy Tab 4 7.0 SM-T231», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО10

После этого ФИО1 скрылся с территории указанного лагеря, расположенного по адресу: <адрес>, и вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 1900 рублей 00 копеек, ФИО6 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек, который является для последней значительным, ФИО7 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для последнего значительным, ФИО8 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для последнего значительным, ФИО9 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для последнего значительным, ФИО10 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей, который является для него значительным.

ФИО1 при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Теплякова Т.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевших и их законных представителей поступили заявления о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Он заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1: является лицом без гражданства, длительное время проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, совершил новое умышленное преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет доходы от поденной работы по найму частных лиц, вину признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий по заглаживанию причиненного вреда, что привело к частичному возмещению ущерба причиненного потерпевшему ФИО7, потерпевшей ФИО5 и в полном объеме - потерпевшему ФИО8; ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное признание вины и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом непогашенной и не снятой судимости по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление (ч. 3 ст. 228 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не снижает степени общественной опасности совершенного деяния.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, т.к. ФИО1 не является субъектом применения указанной нормы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кепку марки «Demix», которая хранится при уголовном деле – следует возвратить потерпевшей ФИО5 по принадлежности;

- зарядное устройство (блок питания) марки «Samsung» c проводом USB, которые находятся на хранении потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 184)– следует оставить ему по принадлежности;

- зарядное устройство (блок питания) марки «Huawey» с проводом USB, мобильный телефон марки «Honor Huawei 5с» в корпусе черного цвета Imei 1: №, 2: №, которые находятся на хранении потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 185) – следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- кепку марки «Demix», которая хранится при уголовном деле –возвратить потерпевшей ФИО5 по принадлежности;

- зарядное устройство (блок питания) марки «Samsung» c проводом USB, которые находятся на хранении потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 184) – оставить ему по принадлежности;

- зарядное устройство (блок питания) марки «Huawey» с проводом USB, мобильный телефон марки «Honor Huawei 5с» в корпусе черного цвета Imei 1: №, 2: №, которые находятся на хранении потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 185) –оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья И.А. Захарова