Приговор № 1-211/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Максименко И.А., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> дочь ФИО1, <дата> года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого Феодосийским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 28.06.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 апреля 2018 года, около 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, без разрешения Потерпевший №1 взял со стола, находящегося в жилой комнате дома ключи от автомобиля «Мерседес С200» государственный регистрационный, знак № регион с пультом сигнализации, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного последним 26 апреля 2018 года около 23 часов 00 минут возле <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, примерно в 07 часов 05 минут, вышел из дома на улицу, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю «Мерседес 3200» государственный регистрационный знак № регион, используя пульт сигнализации открыл звери данного автомобиля, через левую переднюю дверь сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, не получив согласия Потерпевший №1 на управление автомобилем, начал движение, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 на учете у врача – психиатра не состоит, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию, обстоятельства событий, ведет себя в судебном заседании в соответствии с процессуальным положением, доступен к речевому контакту, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>, ранее судим, не трудоустроен, имеет <данные изъяты> ребенка, дочь ФИО1, <дата> года рождения, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны: периодически злоупотребляет алкогольными напитками, жалоб от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; п. «и» - явка с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления, что подтвердил в ходе судебного заседания. На учете у врача нарколога не состоит, вместе с тем, согласно характеристике участкового, периодически злоупотребляет алкогольными напитками, по приговору Феодосийского суда РК от 28 июня 2017 года осужден за совершение преступления при таком отягчающем обстоятельстве, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, совершил новое умышленное, корыстной средней тяжести преступление, явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, осознает и осуждает неправомерность своих действий, дал оценку своим действиям и извлек урок из случившегося, совершил преступление при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, до вынесения приговора в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принципов социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции части статьи в размере соответствующем требованиям закона, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личности, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

27 апреля 2018 года ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда от 28 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена до 28 июня 2018 года. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы в колонии поселении и необходимостью конвоирования его к месту отбывания наказания, оснований для отмены или изменения меры пресечения до момента прибытия к месту отбывания наказания не имеется. При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ, и время следования к месту отбывания наказания под конвоем, согласно ч.ч.3,5 ст.75.1 УИК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в период с 27 апреля 2018 года и по день прибытия в колонию - поселение, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 – отменить по прибытию в колонию - поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес С200» государственный регистрационный, знак <***> регион и ключ к автомобилю, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.122) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -