Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-171/2020

УИД 43RS0016-01-2020-000265-64

Дело №2-171/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью № кв.м., находящийся в д.<адрес>, категория земель для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указал следующее.

На исполнении в отделе СП по Куменскому району находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 по имущественным взысканиям, в пользу ГНФКУ Кировский областной территориальный ФОМС в сумме 46 357,47 рублей; в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 20 400,00 рублей; в пользу ООО «Столичная сервисная компания» в сумме 10 200 рублей. Общая сумма взысканий составляет 54081,92 рубль. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, ФИО1 данные требования не исполнила. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств ей была разъяснена возможность применения мер принудительного исполнения в случае неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке.

Транспортных средств в собственности должник не имеет, денежные средства после обращения на них взыскания, со счетов должника не поступают, ввиду отсутствия денежных средств. Вместе с тем, по сведениям Управления Росреестра в собственности ФИО1 имеется земельный участок, сведения о котором приведены выше. На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Иного имущества у ФИО1 не имеется. Должник злостно уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, имея в собственности земельный участок, что, по мнению, судебного пристава-исполнителя, нарушает права и законные интересы взыскателей по указанным выше исполнительным производствам, в обеспечение которых истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, поясняя о том, что земельный участок, относительно которого заявлены исковые требования, был передан в ее собственность, т.к. их семья являлась многодетной, где воспитывались трое детей, в отношении двоих из которых она в последующем была лишена родительских прав. Кто является опекуном ее детей в настоящее время ей неизвестно. Земельный участок предоставлялся им для ИЖС, однако, каких-либо строений на нем не возводилось. Считает, что рыночная стоимость данного земельного участка гораздо выше, чем общая сумма задолженности перед взыскателями, указанными в иске. До марта 2020 г. в уплату задолженности производились удержания из ее заработной платы по месту отбытия наказания. После этого платежи она не вносила, т.к. в связи с установлением карантина возникли сложности с трудоустройством.

Представители взыскателей, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ООО «ССК» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Представители других взыскателей отзывы на иск не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей взыскателей.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса РФ - принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам, в том числе, обращение взыскания на земельный участок. (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частями 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем отдела СП по Куменскому району в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего в сумме 20 400 рублей (остаток задолженности на дату вынесения судебного решения составляет 17 470,12 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу РФ, в лице ГНФКУ Кировский областной территориальный ФОМС, денежной суммы в размере 46 357,47 рублей (остаток задолженности 27 855,46 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 10 200 рублей (остаток задолженности 8 756,34 рублей). Итого общая сумма задолженности 54 081,92 рубля. (л.д.8-10, 35-39,65)

В ходе исполнительных производств получены сведения об отсутствии на счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, денежных средств, а также транспортных средств, принадлежащих ФИО1, на которые могло бы быть обращено взыскание.

Согласно сведений ЕГРП – ФИО1 имеет в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный в д.<адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности должника на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями предоставления земельного участка в собственность явилось постановление администрации Куменского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что данный земельный участок предоставлялся ФИО1 в собственность органом местного самоуправления в соответствии с положениями Закона Кировской области от 03.11.2011 г. №74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» (л.д.№)

На дату передачи данного земельного участка в собственность ФИО1 имела троих несовершеннолетних детей: ФИО4 И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении последних двух из указанных детей ФИО1 решением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав. Дети переданы под опеку. До настоящего времени ФИО5 и ФИО6 являются несовершеннолетними. (л.д№)

Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд установил, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам и имеет неисполненные имущественные обязательства по уплате кредитных обязательств и денежных средств в бюджет РФ (за лечение потерпевшего), во исполнение которых истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. Задачами исполнительного производства, безусловно, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В то же время, исходя из смысла приведенного в решении суда законодательства-ст.ст.24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, следует, что обращение взыскания должно производиться на имущество, принадлежащее на законном основании должнику (на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления.).

Собственником земельного участка, относительно которого заявлены исковые требования, является ФИО1. При этом следует учесть, что данный земельный участок ей был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ и Законом Кировской области от 03.11.2011 г. №74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области», которыми установлены меры социальной поддержки семей, имеющих трех и более детей. Из содержания названного Закона Кировской области следует, что в указанных целях земельный участок предоставляется многодетной семье бесплатно и однократно. Наличие трех и более детей, а также их совместное проживание с лицом, обращающимся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, являлось и является обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность.

На дату подачи ФИО1 такого заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, имела троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом наличия которых ей был предоставлен в собственность земельный участок. Родительских прав в отношении двоих последних из указанных детей ФИО1 была лишена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дети переданы под опеку. В родительских правах ответчик не восстанавливалась.

Из совокупности изложенного следует, что земельный участок, об обращении взыскания на который просит судебный пристав-исполнитель, по сути был предоставлен многодетной семье в качестве меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий, несмотря на то, что юридически право собственности на него зарегистрировано только за одним из родителей. Социального значения земельный участок не утратил вплоть до настоящего времени, и обращение на него взыскания по долгам ФИО1 без выяснения мнения заинтересованных лиц, в том числе опекуна несовершеннолетних детей должника, о намерении его дальнейшего использования по назначению, нарушит права лиц, с учетом которых он был предоставлен. Так же следует принять во внимание, что такая мера социальной поддержки на территории Кировской области предоставляется однократно, и в случае обращения взыскания на земельный участок данные лица будут необоснованно лишены возможности в полной мере воспользоваться данной социальной гарантией.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и принимает решение об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

В полном объеме решение вынесено судом 23.09.2020 г.

Судья Н.В.Дербенёва.