Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-000045-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 19 февраля 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения и судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она постоянно проживает с августа 2013 года.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, выданного КОГУП «Вятскополянское БТИ» ***, жилой имел следующие характеристики: бревенчатый площадью <данные изъяты> кв.м., сени бревенчатые, площадью <данные изъяты> в.м., сени дощатые площадью <данные изъяты> кв.м., гараж кирпичный площадью <данные изъяты> кв.м., навес дощатый с обшивкой по бревенчатому каркасу площадью 27,7 кв.м., хлев бревенчатый площадью <данные изъяты> кв.м., баня бревенчатая площадью <данные изъяты> кв.м., уборная дощатая 1<данные изъяты> кв.м., навес дощатый с обшивкой по бревенчатому каркасу <данные изъяты> кв.м., ворота и забор. Домовладение и хозяйственные постройки были выполнены из дерева, дом находился в запущенном состоянии и требовал ремонта. Собственных средств у ответчика, проживавшего в доме в тот период времени, для проведения ремонта не было.

Для приведения жилого дома в пригодное для проживания состояние истец с ведома и согласия сособственников произвела его улучшение: строительство веранды из пеноблоков, строительство сеней из шлакоблоков, перекрытие двора, замена ворот, замена электропроводки в доме, замена входной двери, штукатурные работы на веранде, в сенях, переделку отопления, замену полов на кухне и зале, поклейку потолочной плитки на потолке, замену плинтусов, оборудование санузла в доме, проведение канализации, установку пластиковых окон в количестве 4 штук, а также приобретение строительных материалов. Всего истцом было потрачено денежных средств на ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на приобретение материалов для ремонта, <данные изъяты> рублей на выполнение строительных работ. Ремонт представляет неотделимые улучшения жилого дома. В связи с тем, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расходы на ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей ответчик должен компенсировать истцу. Произведенные истцом неотделимые улучшения жилого дома привели к необоснованной имущественной выгоде не вкладывавшего в ремонт и строительства сособственника, и ущемлению прав истца, как понесшей существенные расходы на привидение жилого дома в жилое состояние.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от *** 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № принадлежит ФИО1; 1/4 доля принадлежит ФИО3.

В соответствии с техническим паспортом, выданным *** КОГУП «БТИ» «Вятско-Полянское БТИ», жилой дом по адресу: <адрес>, 1962 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***, регистрационная запись №, указана инвентаризационная стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от *** № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли принадлежит ФИО1 и в размере 1/4 доли принадлежит ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** наследником 1/2 доли имущества ФИО4, умершей ***, состоящего из вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №; компенсаций по вкладу, хранившемуся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете № (закрыт); прав на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счетах №.8***.0308752, 42306.8***.0314950, является ФИО2, в том числе в 1/4 доле ввиду отказа в его пользу ФИО2, сына наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с отчетом №к/2019 об оценке рыночной стоимости жилого дома, составленным *** ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион», рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на *** общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1962 года постройки, составляет <данные изъяты> рублей.

Установлено, что истец произвела в жилом доме по адресу: <адрес>, улучшение жилого дома, а именно строительство веранды из пеноблоков, строительство сеней из шлакоблоков, перекрытие двора, замена ворот, замена электропроводки в доме, замена входной двери, штукатурные работы на веранде, в сенях, переделку отопления, замену полов на кухне и зале, поклейку потолочной плитки на потолке, замену плинтусов, оборудование санузла в доме, проведение канализации, установку пластиковых окон в количестве 4 штук, а также приобретение строительных материалов.

Согласно договору-подряду (поставки) от ***, заключенному между исполнителем ФИО и заказчиком ФИО1, исполнитель обязуется исполнить работы по установке окон в количестве 3 штук, стоимость услуги <данные изъяты> рублей.

Согласно договору-подряду (поставки) от ***, заключенному между исполнителем ФИО и заказчиком ФИО1, исполнитель обязуется исполнить работы по установке окна, стоимость услуги <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным истцом товарным чекам истцом было потрачены денежные средства на ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на приобретение материалов для ремонта, <данные изъяты> рублей на исполнение строительных работ.

Как следует из пояснений ФИО1, несмотря на то, что ответчик находился в местах лишения свободы, он знал о производимых улучшениях жилого дома, данные улучшения произведены истцом с согласия ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом представлена достаточная совокупность согласующихся доказательств, подтверждающих произведение ей неотделимых улучшений в жилом помещении, объем и стоимость неотделимых улучшений, сроки производства данных улучшений, правомерность их производства, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика в виде улучшения принадлежащего ему имущества подлежит взысканию в пользу истца в размере 1/2 части произведенных истцом затрат в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые подтверждены представленной квитанцией от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов