Решение № 12-199/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело № 12-199/2019


РЕШЕНИЕ

город Белово 28 июня 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., с участием защитника ООО «Белсток» Казанцевой Я.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Белсток», ИНН <***>, КПП 420201001, ОГРН <***>, юридический адрес: 652600, <...>, (далее – ООО «Белсток»),

на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды № 11АПН/08/19 от 30.05.2019 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды № 11АПН/08/19 от 30.05.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ ООО «Белсток» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

ООО «Белсток» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления в части назначенного наказания в виде штрафа и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что совершенное ООО «Белсток» правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства. Кроме того, со стороны ООО «Белсток» отсутствует пренебрежительное отношение к установленным правилам пользования водными объектами. Считает, что при таких обстоятельствах имеется возможность освободить ООО «Белсток» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «Белсток» Казанцева Я.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и характера охраняемых общественных отношений, а также того, что правонарушение посягает на безопасность окружающей среды и здоровье граждан, совершенное ООО «Белсток» административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Кроме того, нарушение выявлено не в ходе государственного или муниципального контроля, а в ходе прокурорского надзора.

Выслушав защитника ООО «Белсток», Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу ООО «Белсток» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 3 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты предоставляются для сброса сточных, в том числе, дренажных вод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе, дренажных вод, должно также содержать указание места сброса сточных вод, объем допустимых сбросов сточных вод, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод (ч. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проводимой природоохранной прокуратурой по информации отдела водных ресурсов по Кемеровской области проверки было установлено, что ООО «Белсток» являясь водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод №0946/РРИ/Сс-10.2018 от 30.10.2018, зарегистрированного в ГВР за № 42-13.01.02.006-Р-РСБХ-С-2018-02342/00 от 14.11.2018, сроком действия по 31.12.2022, и осуществляя сброс сточных вод в р. Бачат (Бол. Бачат, Степной Бачат, Бочат), допустило пользование указанным водным объектом с нарушением условий его использования.

Так, согласно п.п. 29 п. 2.3 Решения №0946/РРИ/Сс-10.2018 от 30.10.2018 водопользователь ООО «Белсток» обязано представлять на бумажном носителе бесплатно в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом следующую отчетность:

- отчет о выполнении условий использования водного объекта (по форме Приложения №5 к Решению), с приложением копий подтверждающих документов;

- отчет о результатах учета объема сброса сточных вод (по форме Приложения № 6 к Решению);

- отчет о результатах учета качества сточных вод (по форме Приложения № 7 к Решению);

- отчета о результатах учета качества поверхностных вод выше и ниже мест сброса сточных вод (по форме Приложения № 8 к Решению);

- отчета о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (по форме Приложения № 9 к Решению);

- отчета об освоении денежных средств на выполнение условий (мероприятий), установленных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование (по форме Приложения № 10 к Решению) с приложением Пояснительной записки, содержащей причины отклонения от установленных Решением и запланированных в информации.

Установив, что ООО «Белсток» не представило в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в установленный срок - до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (то есть до 10 апреля 2019 года) необходимую отчетность административный орган пришел к правомерному выводу о водопользовании ООО «Белсток» с нарушением его условий и обоснованно признал ООО «Белсток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, о чем 30.05.2019 вынес обжалуемое постановление.

Факт совершения ООО «Белсток» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении №11АПН/08/19 от 21 мая 2019 года, решением о предоставлении водного объекта в пользование №0946/РРИ/Сс-10.2018 от 30.10.2018 года и другми материалами дела.

Рассмотрение дела проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства должностным лицом по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Белсток» к административной ответственности, не установлено.

Наказание ООО «Белсток» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Белсток» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, как и обоснованно не было установлено при рассмотрении дела административным органом, ввиду следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и характера охраняемых общественных отношений, а также того, что правонарушение посягает на безопасность окружающей среды и здоровье граждан, совершенное ООО «Белсток» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белсток» оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белсток»№ 11АПН/08/19 от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Г. Серикова