Приговор № 1-158/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело №1-158 /2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.А.

адвоката Нефедова Д.С., представившего ордер №н 21454 и удостоверение № 554

с участием подсудимого ФИО1

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, без определенного места жительства в г. Севастополе, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ и.о.мировым судьей судебного участка №15 Ленинского района г. Севастополя мировой судья судебного участка №11 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в складском помещении №, расположенном на территории рынка «Шевченковский» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел на крючке стены мужскую поясную сумку-банан «Nike», принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая, что в указанной сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном складском помещении №, расположенном на территории рынка «Шевченковский» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую поясную сумку-банан «Nike», материальной ценности не представляет, в которой находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro Forest Green 6 Gb RAM 64 Gb RON, серийный номер №K9YM00195, imei №, imei №, стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности: защитным стеклом «Onext full glue», прозрачным силиконовым чехлом для мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и сим-картой МТС №, без денежных средств на балансовом счету, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> (№); свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД (код подразделения №), на автомобиль «Ford Focus», VIN № №, г.р.з.: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД (код подразделения №), и не представляющие материальной ценности: ключ от замка зажигания автомобиля «Ford Focus», связка с двумя ключами (от подъезда и квартиры), ключ от замка двери гаража,

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, зная, что в подъезде № указанного дома храниться имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №2, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь во дворе вышеуказанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, зайдя в подъезд №, тайно похитил из него принадлежащую Потерпевший №2 углошлифовальную машинку «BOSCH», модель «GWS 22-230 Н», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с отрезным алмазным диском для УШМ, марки «HAMMER GmbH DB CN 230*22,23», стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 11 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и заявления потерпевших, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( потерпевший Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ; и по ст. ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. На период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем изъятия похищенного.

Отягчающим вину обстоятельством в действиях ФИО1 суд учитывает и признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1,64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15.ч.6 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительных наказаний, что будет разумным и справедливым.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, на данную сумму совершено хищение потерпевшего и с этим иском согласен подсудимый.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1)- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2)- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить- 2 ( два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №15 Ленинского района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №11 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить- 2 ( два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, возвращенные по сохранной расписке потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2- оставить в пользование последним

Процессуальные издержки в сумме 6800 рублей за оплату труда адвоката на следствии не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а кроме того, таковых не содержится в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 ( десять тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба за совершенное преступление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П. Тумайкина