Апелляционное постановление № 22-1205/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-28/2025

Председательствующий: Козулина Н.Ю. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

защитника - адвоката Куртукова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 августа 2025 года, которым

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимый:

- 21 сентября 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. 26 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 00 час. до 06 час.;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

На ФИО1 возложена обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено на территории г. Сорска РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в части установленного судом ограничение в виде запрета пребывания ФИО1 вне жилого помещения в ночное время с 00 часов до 06 часов.

Считает, что с учетом временного промежутка совершения ФИО1 преступления, а также норм Трудового кодекса РФ, осужденному необходимо усилить наказание и определить запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Просит приговор изменить, установить в качестве ограничения запрет ФИО1 уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В возражениях на апелляционное представление защитник Тюменцева Я.Ю. указывает, что приведенные доводы являются незаконными, оснований для изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шабалина Н.В. высказала мнение о необходимости изменения приговора.

Защитник-адвокат Куртуков В.А. просил приговора оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме, достаточном для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам судом дана правильная правовая оценка, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ сторонами не оспаривается, признается судом апелляционной инстанции правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, смягчающие наказание судом установлены верно и в приговоре приведены. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом верно не установлено.

При этом имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, который не признан отягчающим наказание обстоятельством, правомерно учтен при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, учитывая данные о его личности, и обстоятельств совершенного преступления.

Судом верно не применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному устанавливается ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток. Согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Суд же, установил ФИО1 ограничение - "не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 00 час. до 06 час.", в связи с чем, в этой части резолютивная часть приговора подлежит уточнению, что не влияет на вид и размер назначенного ФИО1

Как указывалось выше, выводы суда относительно назначения в отношении осужденного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы сделаны в соответствии с законом, должным образом мотивированы в приговоре.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции формулировка наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного подлежит корректировке и должна быть отражена следующим образом:

«В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут),

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять места жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.».

Иных нарушений при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

В резолютивной части приговора правильно указать:

«В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить ФИО1 ФИО12 ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут),

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять места жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня их вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.