Приговор № 1-558/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-558/2017

Дело № 1-558/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хачияна В.Н., представившего удостоверение № 2226 и ордер № 17 н 011513,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ году Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части уголовного наказания в виде штрафа прекращено; ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, с целью совершения кражи, действуя незаконно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через приоткрытое окно незаконно проник в жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из прихожей комнаты взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: перфоратор ручной «ПР-980» стоимостью 2 944 рубля 50 копеек, электро-лобзик «Sturm» модели – JS4061Р стоимостью 1273 рубля, шуруповерт фирмы «Sturm» модели – CD3018М стоимостью 1517 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «ANGLE GRINDER» модели SH125L стоимостью 1321 рубль 65 копеек, электрическую дрель фирмы «Интерскол» модели Д-11/540ЭР стоимостью 1618 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8674 рубля 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и в полном объеме предъявленного обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Хачиян В.Н. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб для него является значительным, похищенное имущество ему возвращено.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гаврилов Г.Р., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности.В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит его заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания «смещения таза», отсутствие претензий со стороны потерпевшего. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с 2017 года в «Краевом клиническом наркологическом диспансере» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства.С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитав время его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства. При этом, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, в результате которого потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, имущество подлежит возвращению законному владельцу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хачиян В.Н. назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук и след обуви, изъятые в ходе ОМП, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; перфоратор ручной «ПР-980», электро-лобзик «Sturm» модели – JS4061Р, шуруповерт фирмы «Sturm» модели – CD3018М, угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «ANGLE GRINDER» модели SH125L, электрическую дрель фирмы «Интерскол» модели Д-11/540ЭР, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставиь в распоряжение законного владельца ФИО1; мужские тапочки, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хачияна В.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова