Решение № 12-164/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-164/2020

№ 12-164/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-001138-55


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу директора ООО МПК «Норовский» ФИО2 на постановление № 371-20 от 30.03.2020, вынесенное Административной комиссией го Саранск (Ленинский район) в отношении ООО МПК «Норовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (далее Административная комиссия) № 371-20 от 30 марта 2020 г. ООО МПК «Норовский» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее Закон № 38-3), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В качестве нарушения обществу вменено несоблюдение «Правил благоустройства территории городского округа Саранск", утверждённых Решение Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 (далее Правила).

Нарушение выразилось в ненадлежащей уборке 26.02.2020 в 12 часов 38 минут от снега и льда входной группы в магазин «Норовские продукты», расположенный по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, директор общества ФИО2 просит вынесенное постановление по делу изменить, назначив штраф в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначенное наказание является слишком суровым, назначено должностным лицом без учета конкретных обстоятельств и финансового положения общества, постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Ленинского районного суда г. Саранска защитник общества ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила суду, что имеющаяся 26.02.2020 в 12 часов 38 минут на ступеньках магазина «Норовские продукты», расположенного по адресу: <...>, наледь, несла угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также иных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2.1 Правил физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

В соответствии с п.п. 1, 2 пункта 2.16 Правил организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание придомовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: до 7 часов утра производить уборку придомовых территорий и в течение дня поддерживать чистоту (п.п.1); выполнять комплекс мероприятий по зимней и летней уборке в соответствие с требованиями глав 3, 4 настоящих Правил благоустройства (п.п. 2);

Согласно пункту 4.1 Правил в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами. По истечении 48 часов после окончания снегопада или метели снег с лотковой зоны и других участков вывозится, а дворовые территории, улицы, дороги, проезды, площадки, тротуары, в том числе прилегающие к предприятиям, организациям, торговым и иным объектам, очищаются на всю ширину от снега, льда и снежно-ледяного наката, а также обрабатываются противогололедными материалами (пункт 4.10 Правил).

Пунктом 4.17 Правил регламентировано, что в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.

Пункт 6 статьи 9 Закона № 38-3 предусматривает административную ответственность за ненадлежащую уборку от снега и льда входных групп (пандуса, крыльца) и отмостков зданий (помещений), автопарковок.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2020 г. в 12 часов 38 минуты общество допустило ненадлежащую уборку от наледи входной группы в магазин «Норовские продукты», расположенный по адресу: <...>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения 30 марта 2020 г. постановлением Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) № 371-20 ООО МПК «Норовский» к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона № 38-З.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически не оспариваются.

Вынося обжалуемое постановление Административная комиссия обоснованно исходила из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ООО МПК «Норовский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 9 Закона № 38-З. Данный вывод Административной комиссии основан на правильном применении закона.

Факт совершения ООО МПК «Норовский» и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 371-20 от 18 марта 2020 г., актом выявления административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей от 26 февраля 2020 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод Административной комиссии о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена вышеуказанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано на камеру мобильного телефона Xiaomi, не имеющего сертификата соответствия и поверки, судом отклоняется в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако мобильный телефон, с помощью которого должностным лицом осуществлялась фиксация совершенного обществом административного правонарушения, не является техническим средством измерения, соответственно к нему неприменимы требования закона об обязательной поверки и приобщения к материалам дела сертификата соответствия.

Доводы жалобы о невозможности установления конкретного местонахождения магазина, чья входная группа не была очищена от наледи, об отсутствии данных о времени и дате фотофиксации нарушения судом отклоняются по следующим основаниям. Из представленного фотоматериала усматривается, и заявителем жалобы не отрицается, что оспариваемые им фотографии сделаны применительно к магазину, указанному в постановлении Административной комиссии. Исходя из материалов дела, в частности фотоматериала, а так же принимая во внимание климатически-географические условия региона, долготу дня, суд приходит к выводу, что указанные фотографии сделаны в дневное время, соответствующее отражённому в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а не до открытия магазина, как то указано заявителем. Наледь образуется в результате замерзания подтаивающих вод, и в отличие от снега не могла образоваться мгновенно, в результате снегопада, а является длительным процессом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии представителя ООО МПК «Норовский».

Административное дело рассмотрено с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО МПК «Норовский» квалифицированы правильно по п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией п. 6 ст. 9 Закона № 38-З, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере, основания для смягчения назначенного наказания, для изменения наказания в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, освобождения от наказания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, отсутствуют, поскольку в данном случае усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при их возможном падении на скользкой поверхности крыльца и получении травмы различного характера.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление Административной комиссией го Саранск (Ленинский район) от 30 марта 2020 г. № 371-20 делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», вынесенное в отношении ООО МПК «Норовский», оставить без изменения, жалобу директора ООО МПК «Норовский» ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

№ 12-164/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-001138-55