Приговор № 1-30/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024 (12401330079000010)

УИД 43RS0013-01-2024-000112-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Микрюковой Ю.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мусихина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Фалёнский район, пгт. Фалёнки, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 4 месяца 17 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освобождена от дополнительного наказания в виде ограничения свободы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказаниям в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила совершить их хищение.

После возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, с помощью сервиса восстановления пароля доступа к приложению при помощи банковской карты Потерпевший №1, обнаруженной на стуле в комнате и его мобильного телефона, путем ввода нового пароля, осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, после чего, умышленно из корыстных побуждений в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, своей банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1 № попыталась тайно похитить путем осуществления перевода денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № своей банковской карты №, однако, свои преступные действия до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операция по переводу денежных средств была заблокирована банком, о чем ФИО1 была не осведомлена.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 19 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1 № попыталась тайно похитить, путем осуществления перевода, денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № своей банковской карты №, однако, свои преступные действия, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операция по переводу денежных средств была заблокирована банком, о чем стало известно ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, будучи осведомленной о том, что предыдущий денежный перевод в сумме 5000 рублей 00 копеек на банковский счет №, был заблокирован банком, попыталась тайно похитить, путем осуществления перевода, денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № своей банковской карты №, открытый в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, однако, свои преступные действия до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операция по переводу денежных средств была заблокирована банком.

Таким образом, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей, а также совершила покушение на хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 10000 рублей. В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая их подтвердила в полном объеме, о том, что именно она ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Потерпевший №1, пока он спал, осуществила восстановление пароля входа в приложение Сбербанк Онлайн, установленного на его телефоне и осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», затем осуществила еще три попытки перевода денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 5000 рублей каждая на свои счета, полагала, что таким образом похитила у Потерпевший №1 15000 рублей, поскольку видела, что одна из операций по переводу денег в сумме 5000 рублей была заблокирована банком. После этого, для сокрытия своих действий она перевела с кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей на его счет дебитовой карты. Затем сломала сотовый телефон Потерпевший №1 поднеся его под струю воды из под крана. Пояснила, что в содеянном раскаивается. (л.д. 127-128, 110-117)

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости на два дня приехала ранее знакомая ФИО1 Они распивали спиртные напитки. ФИО1 в этот день возвращаться к себе домой не собиралась. Примерно в 20 часов он засн<адрес> проснулся, около 22 часов то увидел, что ФИО1 в квартире уже не было. Когда он взял свой сотовый телефон, что бы позвонить ФИО1, то он оказался не рабочим. ФИО1 в тот день, и в последующем к нему не вернулась. Связаться с ней он не мог, так как его телефон был неисправен, а ее номера телефона он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он отнес телефон в ремонт, где ему сказали, что телефон не работает по причине того, что в него попала вода. Телефон он сдал в ремонт, а себе купил новый, на котором установил приложение Сбербанк Онлайн, так как у него в пользовании имелась банковская карта данного банка №, выпущенная для управления его банковским счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приложении Сбербанк Онлайн, он увидел, что на другой его кредитной карте ПАО Сбербанк № не хватает 15 000 рублей. При этом он сам не пользовался данной картой. Начал разбираться и увидел, что деньги в сумме 15000 рублей были переведены с его кредитной карты № на его дебетовую карту №. Данную операцию сам не совершал. Тогда открыл в приложении историю операций по своей банковской карте № и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ имелся денежный перевод в сумме 5000 рублей на банковский счет Евгении Н. по номеру телефона <***> в АО «Тинькофф Банк». Сразу понял, что это был перевод ФИО1 Евгении, так как узнал ее номер телефона. Данный перевод сам не осуществлял. Евгения денег у него не просила, их ей не предлагал, разрешения самостоятельно переводить деньги со своего счета ей не давал. Также в истории операций по своей банковской карте № увидел еще 2 попытки переводов суммами по 5000 рублей по тому же номеру телефона на имя Евгении Н. в АО «Тинькофф Банк». Однако данные переводы были отклонены банком. Также имелась отклоненная попытка денежного перевода с его банковской карты № на банковский счет в АО «Россельхозбанк», открытый на имя Евгении Валерьевны Н. по номеру телефона <***>. Ни один из вышеуказанных денежных переводов ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, ФИО1 переводить себе деньги с его банковского счета разрешения не давал. Таким образом, в результате кражи денежных средств с его банковского счета ему был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, а также ФИО1 пыталась похитить еще 10 000 рублей. Если бы ей это удалось, ему был бы причинен ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным, поскольку в тот период работал не постоянно, доход имел не всегда, его доход на тот момент варьировался от 20 до 40 тысяч рублей в месяц. 10 000 рублей из заработной платы тратит на оплату коммунальных услуг, остальные деньги тратит на продукты питания и одежду, накоплений не имеет. (л.д. 41-48)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него на работе был выходной, вечером ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его подменить, поскольку к нему в гости приехала ФИО1 Спустя несколько дней Потерпевший №1 на работу не вышел, дозвониться ему на сотовый телефон никто не мог. В последующем от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 похитила с его банковской карты денежные средства и сломала его мобильный телефон. (л.д. 83)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что в январе 2024 года Потерпевший №1 рассказал ей, о том, что к нему приезжала в гости ФИО1, которая похитила с его банковского счета денежные средства и не выходит с ним на связь. (л.д. 82)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия осмотрена <адрес>, в которой ФИО1 осуществляла хищение денежных средств. (л.д. 33-37)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия у ФИО1 оформлено изъятие банковской карты АО «Россельхозбанк» №, на котрую она осуществила попытку перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. (л.д. 30-31)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия у ФИО1 оформлено изъятие банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, на которую она осуществила перевод похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. (л.д. 28-29)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, при помощи которого ФИО1 осуществила хищение денежных средств, используя установленное в нем мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Было установлено, что телефон неисправен, что подтверждает факт сокрытия ФИО1 следов преступления. Также изъят акт выполненных работ по диагностике телефона, которым подтверждены показания ФИО6, о том, что телефон приведен в неисправное состояние путем воздействия на него жидкости. (л.д. 65-69)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, с помощью которой ФИО1 осуществила смену пароля доступа в приложение Сбербанк Онлайн, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 при совершении хищения денежных средств с его банковского счета. (л.д. 75-77)

Согласно выписке по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк она привязана к банковскому счету №. С данного счета ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:33 был осуществлен перевод в сумме 5050 рублей через сервис Р2Р_byPhone_tinkoff-bank, что подтверждает факт перечисления похищенных денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Также выписка содержит сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:16 на счет банковской карты денег в сумме 15000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 №, которое выполнила ФИО1 скрывая свои преступные действия. (л.д. 87-89)

Согласно выписке по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:16 был осуществлен перевод в сумме 15000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1 № через приложение Сбербанк Онлайн, что подтверждает показания ФИО1 о том, что после покушения на хищение денежных средств с банковского счета дебетовой банковской карты Потерпевший №1 она выполнила на нее перевод денег в сумме 15000 рублей с его кредитной банковской карты. (л.д. 84-86)

Из сведений ПАО Сбербанк об смс-сообщения, поступающих от банка на номер телефона Потерпевший №<***> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19:08 баланс по банковской карте MIR-3031 после покупки в магазине Центральный составлял 25062,31 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:16 произведена регистрация в приложении для Android; ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:51 произведена регистрация в Сбербанк Онлайн; ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 произведена оплата на сумму 5050 рублей по банковской карте MIR-3031; ДД.ММ.ГГГГ в 21:18:47 банком произведена остановка подозрительного перевода; ДД.ММ.ГГГГ в 21:19:36 банком произведена остановка подозрительного перевода; ДД.ММ.ГГГГ в 21:29:03 банком произведена остановка подозрительного перевода; ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 произвден перевод в сумме 15000 рублей с комиссией 450 рублей с банковской карты MIR-8564; ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 произведено зачисление 15000 рублей на банковскую карту MIR-3031. (л.д. 90-94)

Согласно выписке по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:48 произведено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей через приложение Сбербанк Онлайн. (л.д. 97-100)

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО6 открыт банковский счет №. (л.д. 102-103)

Из скриншотов операций по банковским картам Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона <***>, комиссия за перевод составила 50 рублей, получатель Евгения Н., а также имеются 2 отклоненных перевода на сумму 5000 рублей в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона <***>, получатель Евгения Н. и выполняющемся переводе в сумме 5000 рублей в АО «Россельхозбанк» по номеру телефона <***> получатель Евгения Валерьевна Н.; на банковскую карту № произведено зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей (перевод между своими счетами) с банковской карты Потерпевший №1 №. (л.д. 10-11)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшей об обстоятельствах совершения хищения вечером ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода через Сбербанк онлайн на счет своей банковской карты указанной суммы, а также совершения попыток перевода с банковского счета Потерпевший №1 еще 10000 рублей на счет своей банковской карты, однако данные операции были отклонены банком, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

В совокупности показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, являются не противоречивыми, в связи с чем, также признаются судом достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимой, судом также не установлено.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности сведениями о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные обстоятельства и сама подсудимая.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимая ФИО1 с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета, путем перевода денежных средств на счет своей банковской карты через «Сбербанк Онлайн». При этом подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, действовал тайно от иных лиц, с прямым умыслом, направленным на изъятие чужих денежных средств в свою пользу. О корыстном умысле ФИО1 свидетельствует ее поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на чужом банковском счете.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, и их списание путем перевода производилось непосредственно с банковского счета Потерпевший №1

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила именно неоконченное преступление, так как по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что совершенные ею операции по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 в общей сумме 10000 рублей были отклонены банком, тем самым она не довела свои преступные действия до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 и соразмерность причиненного материального ущерба его доходам в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании и показания потерпевшего Потерпевший №1 Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере все данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д. 153), по месту отбывания предыдущего наказания в целом характеризуется положительно (л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 27), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного ею преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 154).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, о чем просила сторона защиты, со ссылкой на то, что подсудимая предлагала в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением передать потерпевшему свой сотовый телефон, от чего последний отказался, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который у ФИО7 согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы полагая, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление при этом ранее судима за совершение в том числе тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой, суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного, является основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678 рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Мусихина Л.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимая ФИО1 не отказывалась. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у нее денежных средств, о чем в судебном заседании заявила ФИО1, возражая против взыскания с нее процессуальных издержек, не является достаточным условием для признания подсудимой имущественно несостоятельной и уважительной причиной для освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы осужденной, в том числе, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в общей сумме 5000 рублей, причиненного в результате совершения хищения его денежных средств (л.д. 55), которые подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, переданное ей на хранение, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест – мобильный телефон «Redmi 9CNFC», перстень серебряный с камнем черного цвета.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта АО «Россельхозбанк» № – выдать ФИО1, акт выполненных работ, мобильный телефон, банковская карта ПАО Сбербанк № – выдать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Мусихину Л.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест - мобильный телефон «Redmi 9CNFC», перстень серебряный с камнем черного цвета.

Вещественные доказательства: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта АО «Россельхозбанк» № – выдать ФИО1, акт выполненных работ, мобильный телефон, банковская карта ПАО Сбербанк № – выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская