Приговор № 1-251/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-251/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта2017года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 452, потерпевшего Д.К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-251/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в ночное время, подсудимый ФИО1 находился в кухне блок- секции <Номер обезличен><адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с Т.Р.В. и Д.К.В. В это время на столе, стоящем в кухне указанной блок-секции квартиры, он увидел сотовый телефон .... принадлежащий Д.К.В. После чего у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.К.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, воспользовавшись тем, что Т.Р.В. и Д.К.В. ушли из помещения кухни, и за его преступными действиями никто не наблюдает, <Дата обезличена> около 02 часов 10 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон ...., стоимостью .... рублей, в котором находилась сим- карта ...., материальной ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащие Д.К.В., положил указанное имущество в карман своей одежды, после чего прошел в помещение туалета и спрятал сотовый телефон за унитазом. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного сотового телефона, <Дата обезличена> около 08 часов, ФИО1, воспользовавшись тем, что Т.Р.В. спит в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из- за унитаза сотовый телефон, принадлежащий Д.К.В., положил его в карман своей одежды и в указанное время вышел из квартиры, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д.К.В., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего Д.К.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку при доставлении ФИО1 в правоохранительные органы сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего Д.К.В.. Кроме того, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который, несмотря на то, что по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее судим за совершение преступлений против личности и собственности, правоохранительными органами характеризуется посредственно, как лицо, не работающее, при этом в период неснятой и непогашенной судимости, когда своим поведением должен доказать свое исправление, освободившись .... из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не работал и не имел постоянного законного источника доходов. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 проживал со своей матерью, которая в настоящее время болеет и находится в преклонном возрасте, помогает ухаживать за ней, вместе с тем, у подсудимого имеются другие трудоспособные родственники, способные оказать ей необходимую поддержку и помощь, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение преступлений против личности, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, при которых он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления не предпринимал, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом Д.К.В., о взыскании с ФИО1 .... рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования Д.К.В. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: коробку от сотового телефона ...., находящуюся на хранении у потерпевшего Д.К.В., следует оставить в его распоряжении; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца Д.К.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.К.В. .... рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона ...., находящуюся на хранении у потерпевшего Д.К.В., следует оставить в его распоряжении; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий