Приговор № 1-14/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020Лешуконский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1 - 14/2020 УИД29RS0013-01-2020-000111-65 Именем Российской Федерации с. Лешуконское 15 апреля 2020 года Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н., при секретаре Судариковой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Поташева Н.М., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения Лешуконского района, зарегистрированного и проживающего <адрес> военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому 42 в д. <адрес>, через незапертую дверь, убрав в сторону приставленную к ней полотно лопаты, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 880 рублей, а именно: два мешка с пшеничной мукой весом по 10 кг, каждый стоимостью 350 рублей за один мешок на сумму 700 рублей, шесть упаковок сахарного песка по 1 кг., каждая стоимостью 30 рублей за упаковку на сумму 180 рублей. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В момент ознакомления с материалами делаФИО1 в присутствии защитника - адвокатаПоташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 136-138). Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, согласен с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Поташев Н.М. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. не настаивали на личном участии потерпевшей в судебном процессе. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласиемФИО1 с предъявленным ему обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленноеФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Преступление которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжким. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: - по месту жительства – оказывает односельчанам помощь, любит рыбачить ( л.д.114); - согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства проживает один, подрабатывает у местного населения, по характеру спокойный, со стороны жителей деревни характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 116,122-124); - анкетные данные, подтверждаются формой № 1 П (л.д. 111). Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями. В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал. Согласно справке на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 120). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет и способен нести уголовную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: - явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ данные до возбуждения настоящего уголовного дела, в которой подсудимый не только признал факт совершения им инкриминируемого ему деяния, но и сообщил неизвестную ранее правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения им хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также розыску имущества похищенного добытого в результате преступления и возмещение материального ущерба, - действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, - признание вины, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей способствующих его исправлению. С учетом указанного выше, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. .Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по настоящему делу возвращены собственнику на досудебной стадии уголовного судопроизводства (л.д.64-66). Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатуПоташеву Н.М. (л.д. 142) в сумме 5 500 рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: · не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; · периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. На апелляционный период меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по настоящему делу возвращены собственнику на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки в сумме 5 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. Председательствующий А.Н.Здрецов Суд:Лешуконский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Здрецов Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 1 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |