Решение № 12-600/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-600/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 27 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В.. на постановление мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, вынесенное в отношении С.А.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата > С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С.А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением заместителя управляющего отделением по < ИЗЪЯТО > от < Дата > № конкурсный управляющий ОАО «< ИЗЪЯТО >» С.А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. На данное постановление С.А.В. < Дата > подана жалоба в < ИЗЪЯТО >, определением которого от < Дата > жалоба С.А.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В последующем < ИЗЪЯТО > составлен новый протокол об административном правонарушении от < Дата > № за неуплату административного штрафа по постановлению от < Дата >

Поскольку определение < ИЗЪЯТО > от < Дата > по результатам рассмотрения его жалобы на постановление от < Дата > получено С.А.В.. < Дата >, указанное постановление вступило в силу < Дата >, а, следовательно, 60-ти дневный срок на оплату штрафа заканчивался < Дата >. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей < Дата > не истек установленный законом срок на оплату штрафа. Кроме того, административный штраф в сумме 30000 рублей был оплачен < Дата >, что подтверждается платежным поручением №.

Полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание С.А.В.., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин неявки не заявил, об отложении не ходатайствовал. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ее заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от < Дата > основанием для привлечения С.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что, будучи привлеченным на основании постановления отделения по < ИЗЪЯТО > от < Дата > № вступившего в законную силу < Дата >, к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.18-27), данный штраф в установленный законом срок С.А.В.. не уплатил.

Учитывая изложенное, доводы жалобы С.А.В. не относятся к обстоятельствам, в связи с которым он привлечен к ответственности обжалуемым им постановлением, копия которого приложена к жалобе.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что копия постановления отделения по < ИЗЪЯТО > от < Дата > № получена представителем С.А.В. по доверенности < Дата > (л.д.28, 29). < Дата > данное постановление вступило в законную силу < Дата >.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.3 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку определением < ИЗЪЯТО > от < Дата > жалоба С.А.В. на постановление от < Дата > возвращена в связи с пропуском срока, следовательно, срок обжалования не восстановлен, постановление считается вступившим в силу < Дата > Штраф по данному постановление уплачен С.А.В. < Дата > (л.д.46), т.е. по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-ти дневного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности С.А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, которым С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Е. Большакова