Приговор № 1-63/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тверь 09 сентября 2020 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Мантровой Н.В.,

присяжных заседателей,

при помощнике ФИО1,

с участием стороны обвинения:

государственных обвинителей Смирновой Т.А., Ларюшкина В.Д.,

потерпевшей А.В.А.

стороны защиты:

подсудимого ФИО2,

адвокатов Розенберга В.М., Пучкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей 12 августа 2020 года Н. В.А. признан виновным в том, что он в период с 21 часа 00 минут 22.07.2019 до 03 часов 40 минут 23.07.2019, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с А.А.В. после ссоры с последним, в результате которой у ФИО2 появились личные неприязненные отношения к потерпевшему и возник умысел, направленный на убийство А.А.В. имевшимся в кухонном помещении ножом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес А.А.В. не менее 4 ударов в область левой руки, а также не менее 3-х ударов в область передней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными действиями Н. В.А. причинил А.А.В. следующие телесные повреждения:

- в области левой руки: резаная рана левого предплечья, резаная рана левого запястья, две резаные раны ладонной поверхности левой кисти;

- в области передней поверхности грудной клетки: одна непроникающая колотая рана на передней поверхности грудной клетки, два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость и сердечную сорочку, с повреждением органов и сосудов грудной клетки, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и сердечную сорочку, мягкие ткани и органы по ходу раневого канала.

Два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева: одно ранение, проникающее в левую плевральную полость и второе ранение, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сорочку, с повреждением передней поверхности восходящей дуги аорты, с кровоизлияниями в левую плевральную полость, в сердечную сорочку, с обширными кровоизлияниями по ходу и вокруг раневого канала, с отслойкой пристеночной плевры передней поверхности грудной клетки слева и образованием кармана, заполненного жидкой кровью, с развитием ателектаза левого легкого, повлекшие массивную кровопотерю при наружном и внутреннем кровотечении, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения в области левой руки и одна непроникающая колотая рана передней поверхности грудной клетки слева, по длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть А.А.В. наступила на месте от массивной кровопотери при наружном и внутреннем кровотечении, в результате двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость и сердечную сорочку, с повреждением органов и сосудов грудной клетки, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и сердечную сорочку, в мягкие ткани и органы по ходу и вокруг раневого канала со скоплением воздуха в левой плевральной полости, с развитием ателектаза левого легкого.

На основании установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни А.А.В. о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого, поскольку он нанес удары потерпевшему в переднюю поверхность груди слева, то есть в область жизненно важного органа человека - сердца.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он нанес удары А.А.В. оттолкнув его своей рукой с зажатым в ней ножом, в ответ на попытку потерпевшего нанести ему удар ножом в живот, противоречат единодушному обвинительному вердикту присяжных заседателей.

Как установлено вердиктом, и подтвердилось в ходе судебного разбирательства, убийство А.А.В. ФИО2 не было совершено в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку каких-либо общественно опасных реальных преступных посягательств, сопряженных с применением средств насилия, опасных для жизни, либо угроз непосредственного применения такого насилия к нему со стороны потерпевшего не установлено.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что Н. В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, под наблюдением в психоневрологическом и на учете в наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим, невоеннообязанный, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» водителем автобуса, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <адрес> – нейтрально, соседями - положительно, имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи; кроме того, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении гражданской супруги, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное признание им своей вины, принесение потерпевшей извинений.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поведение потерпевшего как противоправное или аморальное, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что поводом к совершению преступления ФИО2 послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе совместного распития алкогольных напитков после их обоюдной ссоры. При этом, каких-либо данных о противоправном или аморальном поведении А.А.В. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым убийства А.А.В., суду не представлено.

Учитывая установленные вердиктом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому наказание подсудимому следует назначить без применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, установленные обстоятельства совершенного им преступления, подсудимому надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Для отбытия лишения свободы осужденный Н. В.А. подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2157 от 03 сентября 2019 года, Н. В.А. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2 л.д.226-227).

Экспертиза проводились высококвалифицированным экспертом, им обследовался подсудимый, изучались документы, материалы дела, его выводы мотивированы, обоснованы, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследований.

В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Н. В.А. иск потерпевшей признал, попросив уменьшить сумму компенсации, определив ее в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, в том числе в связи с утратой близкого родственника, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Потерпевшая Потерпевший №1 в результате совершения особо тяжкого преступления потеряла близкого родственника – сына. Данное обстоятельство определяет степень тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий. Учитывая также принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

брюки черного цвета, куртку серую, принадлежащие Т.А.А. – вернуть по принадлежности Т.А.А.

мобильные телефоны марки «Texet» и «RugGear», принадлежащие ФИО2, – вернуть по принадлежности ФИО2, передав С.Н.М..;

мобильный телефон марки «Huawei» - вернуть по принадлежности А.В.А.;

нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, являвшийся средством совершения преступления, - уничтожить;

штаны, футболку, носки, шлепанцы, нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, принадлежащие ФИО2, футболку, джинсы, трусы, принадлежащие А.А.В. чашку коричневого цвета, чашку белого цвета, рюмку, бутылку из под водки, 8 свертков со смывами вещества бурого цвета, 2 бумажных конверта коричневого цвета внутри которых имеются полимерные пакеты с наслоениями веществ бурого цвета, 2 бумажных свертка коричневого цвета внутри которых имеются смывы, уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

отчет об извлечении телефонных соединений мобильных телефонов ФИО2 и А.А.В. хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.В.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.В. Мантрова

дело № 1-63/2020