Решение № 12-43/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело 12-42


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Зуевка Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Васнецова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, директора общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 991 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № директор общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (далее по тексту – ООО «Зуевка-Новотранс») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зуевка-Новотранс» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные должностным лицом ФИО1, директором ООО «Зуевка-Новотранс», представляющие угрозу жизни и здоровью работников: не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, не издан приказ о введении в действие аттестации рабочих мест. Работники с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда не ознакомлены в полном составе в соответствии с представленным штатным расписанием. Тем самым нарушив требования ст. 212 Трудового кодекса РФ и Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда».

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зуевка-Новотранс», выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные директором ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1: не ведутся личные карточки выдачи СИЗ, карточки выдачи смывающих и обезвреживающих средств; не в полном объеме выданы средства индивидуальной защиты водителю легкового автомобиля ФИО3 и водителю автобуса ФИО4 Кроме того, водители автобусов ФИО5, ФИО6, ФИО7 за все время работы в ООО «Зуевка-Новотранс» ни разу не направлялись для прохождения профилактического медицинского осмотра, а также психиатрического освидетельствования. Тем самым нарушив требования ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств»), п.2 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п. 636 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики».

Не согласившись с данными постановлениями, директор ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 обратился с жалобами в Зуевский районный суд, в которых указал, что они являются незаконными и подлежат отмене. В обоснование жалоб указав, что государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания не учтены требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Полагает, что выявленные нарушения являются незначительными, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административных правонарушений.

Директор ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не был представлен инспектору до ДД.ММ.ГГГГ. Подписей водителей ФИО2 и ФИО9 в карточках выдачи СИЗ не было – за перчатки он не расписались. В карточках выдачи СИЗ и карточках выдачи смывающих и обезвреживающих средств не были указаны пункты типовых отраслевых норм, также в них не было подписей водителей ФИО2 и ФИО9. Психиатрическое освидетельствование было проведено, но на момент проведения проверки заключения психиатра не было. Заключения о прохождении периодических медицинских осмотров были предоставлены инспектору без заключения психиатра.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дел об административных правонарушениях, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, частью 4 данной статьи установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. ст. 219, 221 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Отношения, возникающие в связи с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты, их учет и контроль.

Статьей 27 Федерального закона № 426-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, указанных в части 7 статьи 9 названного Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном Законом о специальной оценке условий труда, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (ч. 5), в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ (ч. 6).

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда, в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 указанного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Гострудинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ог-п12-431/215/24/1 проведена ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка ООО «Зуевка-Новотранс» по адресу: <адрес>, соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки на производстве выявлены нарушения трудового законодательства, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда рабочих мест, в не полном обеспечении средствами индивидуальной защиты двух работников предприятия: водителя легкового автомобиля ФИО3 и водителя автобуса ФИО4, в непрохождении водителями автобусов ФИО5, ФИО6, ФИО7 профилактического медицинского осмотра, а также психиатрического освидетельствования.

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено 2 постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.ч. 2, 4 ст.5.27.1 КоАПРФ с назначением наказания в виде штрафа за каждое правонарушение.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 противоправного деяния подтверждаются материалами дела: протоколами об административных правонарушениях № ог-п12-431/215/24/4, № ог-п12-431/215/24/6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; актом проверки № ог-п12-431/215/24/2, иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений должностным лицом инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности директора ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства должностным лицом административного органа оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст.28.2 КоАПРФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) законом не предусмотрено.

Оснований для многократного привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст.5.27.1 КоАПРФ по факту одной проверки, выполнявшейся на основании одного и того же распоряжения, по результатам которой выявлено бездействие должностного лица в области трудового законодательства, у государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> не имелось.

Тем не менее, должностное лицо административного органа неоднократно привлекло директора ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение указанных выше правил и норм трудового законодательства.

Тем самым был нарушен важнейший принцип административной ответственности, установленный в ч. 5 ст.4.1 КоАПРФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> постановления №№, 991 от ДД.ММ.ГГГГ положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из представленных материалов следует, что допущенные директором ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной статьи 5.27.1. КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностного лица по фактам выявленных нарушений, было подведомственно одному должностному лицу - государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес>.

Таким образом, в случае установления вины директора ООО «Зуевка-Новотранс» в совершении административных правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2, 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, должностное лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и возможность избежать ответственности за совершенные административные правонарушения и не свидетельствуют об исполнении требований законодательства Российской Федерации по охране труда работников.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №, 991 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допущено не было.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считаю возможным назначить директору ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении директора ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №№, 991 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить и назначать директору ООО «Зуевка-Новотранс» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальном указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Зуевский районный суд <адрес>.

Судья: А.Н. Васнецова