Приговор № 1-25/2020 1-342/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД: 66RS0012-01-2019-002622-83

Дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 29 января 2020 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Юровской С.А.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес> Свердловской области, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней (брак зарегистрирован в ОЗАГС г.Каменска-Уральского 13.12.2019 года, фамилия до брака ФИО2), не работающей, зарегистрированной по ул.<адрес> проживающей по ул.<адрес> в г.Каменске-Уральском, ранее судимой:

- 13.01.2017 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 19.09.2017 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с назсначенным наказанием частично сложена неотбытая часть наказания по приговору от 13.01.2017 года, общий срок лишения свободы 1 год 3 месяца. 02.07.2018 года на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 19.06.2018 года освобождена условно-досрочно на срок 4 месяца 18 дней,

- 08.10.2019 года Каменским районным судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 21.03.2019 года, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 августа 2019 года около 18 часов 30 мин. ФИО1 находилась в торговом зале магазина <*****>», расположенном по ул.<адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения взяла с витрины сыр «Ламбер» массой 1,12кг по цене 598 рублей 68 копеек за 1кг., который спрятала в свою женскую сумку. После чего ФИО1 вышла из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, намереваясь тайно похитить чужое имущество. Однако довести задуманное до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана на улице возле выхода из магазина сотрудником магазина товароведом ФИО3. В случае доведения преступления до конца <*****> мог быть причинен ущерб в сумме 670 рублей 52 копейки.

Кроме того, 04.10.2019 года около 16 часов 15 мин. ФИО1 находилась в торговом зале магазина <*****> расположенном по ул.<адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения взяла с витрины одну бутылку с коньяком «Армянский. Ной. Традиционный.» емкостью 0,5л. стоимостью 315 рублей 87 копеек, которую спрятала в свою женскую сумку. После чего ФИО1 вышла из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, таким образом тайно похитив чужое имущество, причинив <*****> ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства она осознает.

Представители потерпевших <*****> ФИО и <*****>» ФИО при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 17.08.2019 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 04.10.2019 года суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимые ходатайствуют об этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальные наказания, за которые не превышают 1 года лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Неоконченный характер преступления от 17.08.2019 года позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, за оконченное преступление, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами суд признает явку с повинной по преступлению от 17.08.2019 года (л.д.105), полное признание вины, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данной случае является наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самой подсудимой относительно количества употребленного спиртного, сохранения контроля за своими действиями, состояние опьянения не оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления 17.08.2019 года, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по преступлению 17.08.2019 года, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 04.10.2019 года, не позволяет суду применить при назначении наказания за два преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, положительных изменений в жизни подсудимой – вступление в брак, соблюдение условий меры пресечения, добровольное принятие решения о необходимости реабилитации (подсудимая проходит добровольную реабилитацию в <*****> по <адрес> в г.Каменске-Уральском), суд считает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и достижение целей наказания при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

С учетом заключения комиссии экспертов <*****> года и положений ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования ООО «Элемент-Трейд» по возмещению ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 315 рублей 87 копеек.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

С учетом того, что преступления совершены до вынесения приговора 08.10.2019 года, оснований для отмены условного осуждения нет, судом принимается решение о самостоятельном исполнении приговора Каменского районного суда Свердловской области от 08.10.2019 года.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 08.10.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу <*****>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 315 (триста пятнадцать) рублей 87 копеек

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов