Приговор № 1-405/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-405/2021

К делу № 1-405/2021

УИД 23RS0011-01-2021-003618-98


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 15 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гидзевой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гаврилова Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, работающего охранником в ООО ЧОО «Оберег», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Он же, ФИО3 совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, прибыл к кафе «Альбатрос», расположенному на территории гостинично-развлекательного комплекса «Альбатрос» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, из личных неприязненных отношений к ФИО7, являющегося учредителем ООО «Альбатрос», с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное время, находясь по указанному выше адресу подошел к лежакам, расположенным возле кафе «Альбатрос» в свободном доступе, принадлежащим ООО «Альбатрос», облил их принесенным с собой спиртом, находящимся в полимерной литровой бутылке, после чего умышленно поджог лежаки при помощи зажигалки, имеющейся при нем. В результате преступных действий ФИО3 пожаром было уничтожено имущество, принадлежащее ООО «Альбатрос», а именно: деревянные лежаки в количестве 450 штук стоимостью 4 494 рубля каждый на общую сумму 2 022 300 рублей, что причинило значительный ущерб.

Он же, реализовав свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбатрос», путем поджога при помощи принесенного с собой спирта в бутылке, и зажигалки, а именно, лежаков, расположенных в свободном доступе возле кафе «Альбатрос» по адресу: <адрес>, и не соблюдая общепринятых правил обращения с огнем, не предприняв необходимых мер предосторожности, относясь к сложившейся ситуации, небрежно, вследствие легкомыслия путем неосторожного обращения с огнем, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ создал на вышеуказанном месте, где располагались лежаки, очаг возгорания, в результате чего возник пожар, в ходе которого помимо лежаков было уничтожено имущество, находящееся возле них и внутри помещения кафе «Альбатрос», принадлежащее ООО «Альбатрос», а именно: мебель Frankfurt (стол+4 стула) в количестве 50 штук данного комплекта, то есть 50 столов и 200 стульев, стоимостью каждого комплекта 25 819 рублей 50 копеек на общую сумму 1 290 975 рублей; металлопластиковый роллет в количестве двух штук стоимостью 30 000 рублей каждый на общую сумму 60 000 рублей; барная стойка БС4 6300х2230х2300 стоимостью 270 629 рублей; сцена разборная 5х3м стоимостью 150 000 рублей; цифровой микшерный пульт Yamaha TF5 стоимостью 167 300 рублей; концертная акустическая система RCF HDL10-A стоимостью 197 136 рублей; холодильная витрина ПВХЭ 15 в количестве 3 штук стоимостью 77 977 рублей каждая на общую сумму 233 931 рубль; камера холодильника 1-секционная KXH-4,41 "Polair" в количестве 3 штук стоимостью 48 827 рублей 80 копеек каждая на общую сумму 146 483 рубля 40 копеек; купольная посудомоечная машина МПК-700К в количестве 2 штук стоимостью 115 360 рублей каждая на общую сумму 230 720 рублей; пароконвектомат Unox XV893 в количестве 2 штук стоимостью 175 467 рублей каждый на общую сумму 350 934 рублей; плита электрическая Abat ЭП-4ЖШ-01 в количестве 2 штук стоимостью 56 840 рублей каждая на общую сумму 113 680 рублей; кассовое оборудование, модель которого в ходе следствия не установлена, в количестве 2 штук стоимостью 15 450 рублей каждое на общую сумму 30 900 рублей; терминал, модель которого в ходе следствия не установлена, в количестве 3 штук стоимостью 50 000 рублей каждый на общую сумму 150 000 рублей; компьютер в сборе, модель которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 48 000 рублей; бегущая строка, модель которой в ходе следствия не установлена, в количестве 4 штук стоимостью 45 000 рублей каждая на общую сумму 180 000 рублей; рекламная вывеска, модель которой в ходе следствия не установлена, в количестве 3 штук стоимостью 30 000 рублей каждая на общую сумму 90 000 рублей; стол разделочный из нержавейки в количестве 6 штук стоимостью 4 000 рублей каждый на общую сумму 24 000 рублей; стеллаж 3-х ярусный из нержавейки в количестве 6 штук стоимостью 4 000 рублей каждый на общую сумму 24 000 рублей; мармит под первое блюдо в количестве 3 штук стоимостью 5 000 рублей каждый на общую сумму 15 000 рублей; мармит под второе блюдо в количестве 3 штук стоимостью 7 500 рублей каждый на общую сумму 22 500 рублей; кашпо напольное в количестве 10 штук стоимостью 25 000 рублей каждое на общую сумму 250 000 рублей; тарелка глубокая фарфоровая в количестве 156 штук стоимостью 125 рублей каждая на общую сумму 19 500 рублей; подтарельник фарфоровый в количестве 201 штуки стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 50 250 рублей; тарелка диаметром 22 мм фарфоровая в количестве 171 штуки стоимостью 130 рублей каждая на общую сумму 22 230 рублей; бокал для вина стеклянный в количестве 145 штук стоимостью 35 рублей каждый на общую сумму 5 075 рублей; бокал под шампанское стеклянный в количестве 101 штуки стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 3 030 рублей; стопка на ножке стеклянная в количестве 140 штук стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 2 100 рублей; поднос круглый пластиковый в количестве 20 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей; стакан лонг в количестве 150 штук стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 6 000 рублей; бокал под виски стеклянный в количестве 80 штук стоимостью 60 рублей каждый на общую сумму 4 800 рублей; шейкер для коктейлей из нержавеющей стали в количестве 10 штук стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей; скевизер из нержавеющей стали в количестве 9 штук стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 2 700 рублей; бокал для пива стеклянный в количестве 50 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 2 500 рублей; менажница фарфоровая в количестве 50 штук стоимостью 175 рублей каждая на общую сумму 8 750 рублей; корзина для хлеба плетенные из дерева в количестве 20 штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей; тарелка для пасты фарфоровая в количестве 30 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей; набор для специй (солянка + перечница) керамический в количестве 56 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 2 800 рублей; сковорода чугунная, модель которой в ходе следствия не установлена, диаметром 26 мм в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 2 000 рублей; кастрюля из нержавейки 5 литровая в количестве 3 штук стоимостью 750 рублей каждая на общую сумму 2 250 рублей; кастрюля из нержавейки 20 литровая в количестве 7 штук стоимостью 2 500 рублей каждая на общую сумму 17 500 рублей; кастрюля из нержавейки 50 литровая в количестве 3 штук стоимостью 4 000 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей; миска из нержавейки 20 литровая в количестве 5 штук стоимостью 650 рублей каждая на общую сумму 3 250 рублей; гастроемкость пластиковая в количестве 77 штук стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 19 250 рублей; шпилька металлическая под пароконвектомат Unox XV893 в количестве 2 штук стоимостью 10 000 рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей; ложка столовая из нержавейки в количестве 50 штук стоимостью 12 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 625 рублей; нож столовый из нержавейки, модель которого в ходе следствия не установлена, в количестве 65 штук стоимостью 60 рублей каждый на общую сумму 3 900 рублей; вилка столовая из нержавейки в количестве 63 штук стоимостью 12 рублей 70 копеек каждая на общую сумму 800 рублей 10 копеек; пастоварка из нержавейки в количестве 3 штук стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей; дуршлаг из нержавейки в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; нож кухонный из нержавейки, модель которого в ходе следствия не установлена, в количестве 9 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 900 рублей; плитка потолочная (м2) в количестве 974 штук стоимостью 2 000 рублей каждая на общую сумму 1 948 000 рублей; плитка напольная (м2) в количестве 468 штук стоимостью 2 000 рублей каждая на общую сумму 936 000 рублей; изделия из ПВХ в количестве 12 штук стоимостью 22 000 рублей каждое на общую сумму 264 000 рублей; дагестанский камень облицовочный (м2) в количестве 170 штук стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 42 500 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Альбатрос» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 7 462 298 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО "Альбатрос" в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения по двум эпизодам преступлений и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем в прениях по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также по ст. 168 УК РФ - как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту работы и жительства положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им впервые преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и извинения, принесенные потерпевшему в суде, как действия, направленные на заглаживание вреда, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих вину обстоятельств, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ суд, учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, а также учитывает совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих вину обстоятельств, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ по правилам определения сроков наказания, при их сложении, предусмотренным п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением срока в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, в условиях контроля специализированного органа, то есть о необходимости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 9 484 598 рублей 00 копеек, который гражданским ответчиком признан в полном объеме.

Обсуждая доводы гражданского иска суд приходит к выводам о его полном удовлетворении, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами рассмотренного судом уголовного дела, доказывается причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и причиненным истцу материальным ущербом на сумму 9 484 598 рублей, которые и подлежат взысканию.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ, назначив ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет, в орган, ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, куда обязать его являться на регистрацию в назначенное уголовно - исполнительной инспекцией время.

Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченному на то специализированному государственному органу (Уголовно-исполнительной инспекции), по месту жительства осужденного ФИО3 - на филиал г. Кореновск ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «Альбатрос» к ФИО3 о возмещении материального вреда – удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Альбатрос» № денежные средства в сумме 9 484 598 (девять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей,

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- инвентаризационная опись основных средств №1 от 01.10.2020; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №2 от 01.10.2020; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3 от 01.10.2020; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №4 от 01.10.2020; акт сдачи-приемки работ № 19 от 20.06.2019; платежные поручения № 334 от 24.05.2019, № 361 от 30.05.2019, № 434 от 13.06.2019, № 453 от 14.06.2019, № 788 от 13.08.2019, возвращенные органами предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.

- пятилитровая бутылка с этиловым спиртом, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: