Приговор № 1-214/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-214/2024

УИД № 47RS0009-01-2024-000244-74 Дело № 1-214/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградской области 13 февраля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Княженко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каматёсова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно 01 января 2024 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной марки "HYUNDAI CRETA (Хенде Крета)", государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина, г. Отрадное, Кировского района, Ленинградской области, где у д. 1 "а" был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Т.С.В., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Кировскому району Т.С.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вступившим в законную силу 04.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района города Москвы № 5-978/2, от 03 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев и обязанностью в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение сдано 23.08.2022 года, административный штраф оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки "HYUNDAI CRETA (Хенде Крета)", государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Согласно ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд, оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, представленные сведения о заглаживании вреда, к которым сторона защиты просит отнести раскаяние и заверение больше не совершать действия, связанные с нарушением закона, в том числе и в области правил дорожного движения, а также добровольное перечисление благотворительного взноса в благотворительный фонд "Памяти ФИО2 в поддержку пострадавших в ДТП", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности.

При принятии данного решения суд учитывает в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения и которое представляет повышенную общественную опасность. Заверение ФИО1 о том, что он больше не будет совершать действий, связанных с нарушением закона, в том числе и в области правил дорожного движения, а также перечисление взноса в благотворительный фонд не свидетельствуют о заглаживании им вреда, причиненного преступлением и изменении общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о его личности, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то есть обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимого, суд, руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Костин С.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 2249 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 80 000 тысяч рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 41625101, БИК 044030098.

Номер счета получателя платежа 03100643000000014500 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), кор/счет 40102810745370000098, КБК 18811603200010000140, УИН 18854724010270000030.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 2249 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Костину С.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Александров