Решение № 2-1173/2020 2-124/2021 2-124/2021(2-1173/2020;)~М-1264/2020 М-1264/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1173/2020

Дело № 2-124/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 19 марта 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Татарникова А.А., представившего удостоверение адвоката № 521 от 28.02.2003 года и ордер № 1 от 09.02.2021 года

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать вентиляцию и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Николь» об обязании демонтировать вентиляцию, взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что она проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу <адрес>. Собственником помещения по <адрес> на торцевой стороне пристройки, прилегающей к жилому дому № со стороны двора установлена вентиляция, от работы которой на протяжении длительного времени создаются невыносимые условия для проживания: постоянный шум, вибрация, грохот без перерыва в дневное время включая выходные дни. Жители подъездов № и № дома неоднократно обращались к ФИО2 по вопросу уменьшения шума от вентиляции, однако той какие-либо меры приняты не были. Она и собственник квартиры № обращались в Роспотребнадзор для проведения оценки уровня шума в квартирах, исследование уровня шума в квартире № проводилось в дневное время, по результатам исследования установлено, что уровень шума в квартире не соответствует требованиям санитарных норм и правил. На основании изложенного ФИО1 просила обязать собственника помещения <адрес> произвести демонтаж установленной вентиляции, взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в размере 100 000 рублей, уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца ненадлежащий ответчик ООО «Николь» судом заменен на надлежащего ФИО2

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание 19.03.2021 года ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья не представила, в связи с чем ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства дополнительно пояснив, что вентиляция при работе создает сильный шум, в её квартире замеры шума не делались, так как в Роспотребнадзоре ей сказали, что достаточно замера шума в квартире № в связи с чем она свое заявление отозвала, квартира № расположена под её квартирой. Шум от вентиляции идет в летнее время, зимой вентиляция не работает. По поводу шума она также обращалась в полицию. Из-за шума она не может летом открыть окно, в связи с имеющимся заболеванием ей нельзя волноваться, из-за шума она волновалась, что негативно сказывалось на состоянии здоровья. Считает, что шум создается именно работой вентиляции, расположенные на стене здания кондиционеры такого шума не издают, при работе системы вентиляции заметно даже движение листов металла, из которого сделаны вытяжные трубы.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Татарников А.А. в судебном заседании исковые требования не признали пояснив, что система вентиляции смонтирована в соответствии с проектом, принята в установленном порядке в эксплуатацию, при монтаже вентиляции применялись шумопоглащающие материалы, никакого шума от работы вентиляции нет, вентиляция включается несколько раз в день на небольшой промежуток времени, работает только в теплое время года. Доказательств превышения уровня шума в квартире истцом не представлено, как и доказательств того, что замеренный в квартире № уровень шума происходит от работы именно вентиляции.

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что проживает в квартире 98 дома 12 по ул. Пионерская, начиная с 2019 года после установки системы вентиляции в квартире постоянно слышно сильный шум от работы вентиляции, который слышен также в квартирах соседей.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что по обращению ФИО2 организацией, в которой он работал на тот момент, был изготовлено проект на переустройство принадлежащего ответчику здания в цокольном этаже, в том числе проект установки вентиляции, согласно проекту предусматривалась шумоизоляция, которая при монтаже вентиляции была выполнена. Работы по установке вентиляции выполнены в соответствии с проектом, при работе системы вентиляции естественно издается звук от забираемого и выбрасываемого воздуха.

Свидетель Д в судебном заседании показала, что по поручению Роспотребнадзора ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» были произведены замеры уровня шума в квартире № сама она при замерах не присутствовала, подготовила заключение на основании представленного протокола измерений.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что ООО «<данные изъяты>» арендует у ФИО2 помещение в цокольном этаже <адрес>, в помещении установлена система вентиляции, которая включается с 11 до 13 часов и с 15 до 18 часов в теплое время года, в магазине ведется журнал учета включений.

Свидетель И в судебном заседании показала, что по заявлению жильца квартиры № Роспотребнадзором дано поручение аккредитованной организации на замеры уровня шума, данные замеры были произведены, при их проведении она присутствовала, шум шел от вентиляции, установленной на принадлежащем ответчику здании.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что ею производились замеры уровня шума в квартире №, о чем составлен протокол, шум исходит от вентиляции, замеры шума производились в соответствии с методикой.

Свидетель Д1 в судебном заседании показал, что он проживает в одном подъезде с истцом на верхнем этаже, из-за работы вентиляции ответчика в квартире сильный шум, вентиляция работает в летнее время по 2 часа утром, в обед и вечером.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Собственником здания <адрес> является ФИО2, которой в 2018 году в подвале здания произведена реконструкция, в ходе которой в цокольном этаже здания установлена вентиляция, вентиляционные трубы расположены на стене принадлежащего ответчику здания со стороны двора <адрес> на расстоянии нескольких метров от окон квартиры истца.

Ссылаясь на то, что в результате работы вентиляции уровень шума в её жилом помещении превышает допустимые значения, что создает ей некомфортные условия для проживания, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с Преамбулой к Федеральному закону от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также – Закона № 52-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст.2 Закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

На основании статьи 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч.1 ст.23 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ).

До 01.03.2021 года действовали санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 года № 175.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (пункт 6.1).

Согласно приложению 3 в дневное время (с 07 до 23 часов) уровень звука в жилой комнате не должен превышать 40 дБа, а максимальный уровень звука не более 55 дБа.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые введены в действие с 01.03.2021 года.

Согласно Таблице 5.5. уровень звука в жилой комнате квартиры не должен превышать 40 дБа, а максимальный уровень звука не более 55 дБа.

Как установлено при рассмотрении дела, в принадлежащем ответчику нежилом здании установлена вентиляционная система, в том числе система дымоудаления, воздухозаборник и воздуховыбрасыватели которых расположены на стене принадлежащего ФИО2 здания в нескольких метрах от окон квартиры истца, вентиляция работает в теплое время года в дневное время, издавая при этом звук от забора и выброса воздуха.

20.09.2019 года в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение К проживающей в квартире <адрес> о шуме, создаваемом работой принадлежащей ответчику вентиляции.

Согласно протоколу № 118.1/В1 измерений физических факторов от 08.10.2019 года, 07.10.2019 года в квартире <адрес> экспертом физиком ФБУЗ «<данные изъяты><адрес>» Г произведен замер уровня шума от работающей вентиляции.

На основании данного протокола измерений врачом по общей гигиене Д этой же организации составлено экспертное заключение из которого следует, что источником шума в квартире № является проникающий шум от воздуховода вентиляции, расположенной на торцевой стороне пристройки, прилегающей к жилому дому <адрес>, эквивалентный уровень звука в жилой комнате в дневное время составляет 50,6 дБа, диапазон расширенной неопределенности +\- 1,2 дБа при гигиеническом нормативе не более 40 дБа, максимальный уровень звука составляет 52,7 дБа, диапазон расширенной неопределенности +\- 1,2 дБа при гигиеническом нормативе не более 55 дБа, в связи с чем Д сделан вывод, что уровни шума в жилой комнате квартиры № не соответствуют требованиям п.6.1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Как следует из протокола измерений и заключения, а также показаний допрошенных свидетелей И и Г шум создается именно работающей вентиляцией.

По поводу шума от работы вентиляции ФИО1 обращалась 26.09.2019 года также в ОМВД России по <адрес>, обращение истца перенаправлено в Роспотребнадзор.

Из пояснений ФИО1, показаний свидетелей Ш и Д1 проживающих в этом же доме, следует, что шум создает именно вентиляция и этот шум является значительным, слышен в различных квартирах двух подъездов, расположенных в непосредственной близости от стены здания ответчика.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что при работе вентиляции создается шум, наличие этого шума вызвано особенностью функционирования системы вентиляции (забор воздуха с улицы, его подача в помещение забор воздуха из помещения с выбросом на улицу), при движении воздуха по трубам во всяком случае издается звук, исходя их представленным ответчиком технических параметров установленной системы вентиляции, объем перерабатываемого воздуха при работе вентиляции является значительным, у системы вентиляции по данным технического паспорта и проектной документации имеется значительная мощность.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при вводе в эксплуатацию вентиляции производились замеры уровня шума от её работы и этот шум не превышает установленные предельно допустимые значения, то, что вентиляция установлена в соответствии с проектом не означает, её работа не создает уровень шума, не превышающий установленных ограничений.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиком также не представлено, от решения вопроса о включении системы вентиляции и производстве замеров уровня шума от её работы ответчик уклонился, указав о невозможности включения вентиляции в холодное время года, что опровергается показаниями свидетеля Т., пояснившего, что данная вентиляция может работать и в зимнее время года, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, факт нарушения прав истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении судом считается установленным, как и причинная связь между указанным нарушением и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать вентиляцию, установленную на стене дома <адрес> со стороны двора дома <адрес>, чем будут восстановлены нарушенные права истца на благоприятные условия проживания.

Принимая во внимание положения статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в создании неблагоприятных условий проживания, волнении и переживании, воздействии на здоровье.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушения прав истца.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 206 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать вентиляцию, установленную на стене дома <адрес> со стороны двора дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет судебных расходов 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2021 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв