Приговор № 1-569/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-569/2017

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего - судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре Шалагиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно с незаконным проникновением в жилище похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося возле <адрес>, где он проживает в одной из комнат четырехкомнатной коммунальной № и достоверно знавшего, что в одной из комнат указанной квартиры, в которой проживает Потерпевший №1 находится телевизор <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, с незаконным проникновением в жилище и около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя этот умысел, зашел в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери комнаты Потерпевший №1, с силой повернул ручку-замок на двери, открыл дверь и незаконно проник в жилище в комнату где проживает Потерпевший №1, после чего ФИО1. незаконно находясь в комнате Потерпевший №1, подошел к мебельной стенке с полки которой умышленно, из корыстных побуждений взял телевизор <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юдина И.А., потерпевшая ФИО11 не возражали в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он удовлетворительно, занят общественно полезным трудом.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов здоровья его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; поскольку ФИО1 сообщил о месте нахождения похищенного, которое впоследствии было возвращено потерпевшей, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающего ФИО1 наказание, установлены явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела: залоговый билет (т. 1 л.д. 75) - хранить в материалах уголовного дела;

- по вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться: товарным чеком, телевизором <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-78, 91, 93);

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101): замок с 3 ключами – по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) П.Л. Дмитревский