Приговор № 1-357/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-357/2018

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя - Чудовой А.Е., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-357/2018 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов полицейский взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Иркутской области, совместно с полицейскими взвода № ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 несли службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом начальника МО МВД России «Усольский».

Потерпевший №1, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> обязан в соответствии с ПЛ1.2.8 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельств, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; в соответствии с п.п.2.10 соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются; в. соответствии с п.п. 2.13 знать и обеспечивать в границах поста или маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений; в соответствии с п.п.2.15 своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения. Кроме того, Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 4,5,11 ч.1 ст. 12, ст.20 ФЗ «О полиции» обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обязан выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; обязан пресекать административные правонарушения; имел право лично или в составе подразделения (группы) применить физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случае: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение лиц совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Кроме того Потерпевший №1 в соответствии со ст. 271 Устава Патрульно-постовой службы, утвержденного Приказом Министерства Внутренних дел России № 80 от 29.01.2008 при выявлении признаков административного правонарушения обязан незамедлительно потребовать прекращения противоправного поведения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов полицейскому Потерпевший №1, находившемуся в составе авто-патруля № совместно с полицейскими ФИО1 и ФИО2 из дежурной части МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 нарушает общественный порядок и устроил дебош.

Согласно поступившему сообщению, полицейский Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехали по данному адресу с целью пресечения правонарушения и предупреждения иных противоправных действий со стороны ФИО4

Прибыв к указанному адресу, полицейские Потерпевший №1 и ФИО1 проследовали к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, находясь на площадке пятого этажа подъезда № <адрес> увидели ФИО4, имеющего явные признаки алкогольного опьянения.

Полицейские Потерпевший №1 и ФИО1, находясь на площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, в вышеуказанный период времени, действуя законно и обоснованно, в соответствии со своими должностными инструкциями и Законом РФ «О полиции», предъявив служебные удостоверения и представившись, разъяснили ФИО4, что он нарушает общественный порядок, после чего попытались выяснить все обстоятельства у заявителя, супруги ФИО4 -ФИО3

При виде полицейских ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, а именно схватил за форменное обмундирование полицейского Потерпевший №1 и стал удерживать последнего, препятствуя выполнению им своих служебных обязанностей. На устные замечания прекратить противоправные действия, сделанные Потерпевший №1, ФИО4 не реагировал, продолжая удерживать Потерпевший №1 В связи с этим

Потерпевший №1, действуя законно и обоснованно, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» стал применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы в отношении ФИО4

В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к полицейскому Потерпевший №1, вызванных требованиями прекратить совершение противоправных действий и в момент применения физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского взвода № ОРППСП МО МВД России <данные изъяты> Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени, находясь на площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, осознавая, что совершает преступление в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершая активные действия, направленные на воспрепятствование действиям Потерпевший №1, умышленно со значительной силой нанес рукой, сжатой в кулак, удар в область лица Потерпевший №1, а затем схватил и стал удерживать за верхние конечности потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Брюханова А.Н. ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, где выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Брюхановой А.Н., подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО4 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

з
При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.132), является военнообязанным и проходил службу в армии (л.д.133-136), в судебном заседание наличие травм головы отрицал, вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО4 должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО4 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, на учете в ОДУУП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.130). ФИО4 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как добросовестный и отзывчивый, в коллективе пользуется уважением (л.д.127). Соседями по месту жительства осуждаемый ФИО4 также характеризуется положительно, как вежливый и трудолюбивый (л.д.129). Ранее ФИО4 не судим (л.д. 123).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) до возбуждения уголовного дела ФИО4, не отрицая вины, самостоятельно и добровольно рассказал о своих преступных действиях в отношении представителя власти, что суд расценивает как явку с повинной. Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении осуждаемого малолетнего ребенка, равно как и молодой возраст ФИО4

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая данные о личности осуждаемого, который положительно характеризуется и ранее не судим, категорию совершенного преступления, направленного против порядка управления, принимая во внимание имущественное положение осуждаемого ФИО4 и его семьи, учитывая, что подсудимый официально трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого его семьи, где воспитывается малолетний ребенок, а также с учетом наличия у ФИО4 возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, работает, способен исполнить данный вид наказания.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ <данные изъяты> -необходимо оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 ООО (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ <данные изъяты> - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Н.В Конева

и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать |перед судом о назначении защитника.

Судья