Приговор № 1-685/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-685/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Болдыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-685/2025) в отношении:

ФИО1, .... судимого:

19 мая 2020 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 условное осуждение отменено, наказание исполнено.

16 августа 2021 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от 19.05.2020 к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 14 мая 2024,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 04 мая 2025 года около 19 часов 40 минут, находясь около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство производное .... массой 0,276 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе 20 часов 45 минут того же дня, до момента его изъятия сотрудниками полиции в отделе полиции №1 по адресу: <...>, при производстве личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 46-49) ФИО1 указывал, что, что 04 мая 2025 года около 19 часов 40 минут, он проходил около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>. В кустах он увидел свёртки с наркотическим средством, которые положил в карман жилета. В этот же день у <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, он был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции № 1. Находясь в отделе полиции, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством, упакован и опечатан. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Такие же показания даны подсудимым и при проведении с его участием проверки показаний на месте 07 мая 2025, в ходе которой ФИО1 указал место у <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> где им было приобретено наркотическое средства, а так же место, где он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения (л.д. 52-55).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 каждый суду сообщили, что 04 мая 2025 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра из кармана одежды ФИО1 был изъят сверток с веществом, упакован и опечатан.

Показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.85-86), Свидетель №4 (л.д. 107-109) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что 04 мая 2025 года он осуществлял патрулирование в составе экипажа, патрулировал территорию Свердловского района г. Иркутска. Около 19 часов 50 минут около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> им был замечен мужчина, представившийся ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции) следует, что 04 мая 2025 года в 20 часов 00 минут в отдел полиции №1 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО2 Им был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО2 в кармане его жилета были обнаружены пакетики с веществами. ФИО2 пояснил, что вещество - это наркотическое средство. Изъятые предметы упакованы и опечатаны.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО2 являются следующие доказательства.

Протокол личного досмотра ФИО2, из которого следует, что 04 мая 2025 года в отделе полиции №1 в кармане жилета обнаружены и изъяты: три пакетика с веществом, в том числе светлого цвета (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 05 мая 2025 года, проведённого с участием ФИО2, установлено место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство - около <адрес обезличен><адрес обезличен>, а так же место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 28-31).

Дознавателем были осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО2, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении ФИО2 (л.д. 34, 103-104), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство производное .... г. (л.д. 17-18).

Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - производное ....). первоначальная масса составляла 0,276гр (л.д. 59-63).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей .....

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля .....

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО2 наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого.

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

На квалификацию действий подсудимого не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимым перед началом проведения досмотра заявление о хранении им наркотического средства.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотического средства заключается в передаче такого средства представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом.

Подсудимый же такой возможности не имел, был доставлен в отдел полиции, осведомлен о проведении досмотра, отвечал на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства.

Выдача наркотических средств при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел наркотическое средство - производное .... в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО2 в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, ....,

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, имеет постоянное место жительства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 ...., имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти рекомендованное ему лечение и медико-социальную реабилитацию от синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела; справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: