Приговор № 1-603/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-603/2025

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего без оформление трудовых отношений строителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; приговор суда от "."..г. постановлено исполнять самостоятельно;

"."..г. по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор суда от "."..г.), ст. 70 УК РФ (приговоры суда от "."..г. и от "."..г.), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

"."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от "."..г.), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 8 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, распложённой по адресу: <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, тайно похитил оставленный на диване без присмотра мобильный телефон марки «Iphone 14», imei1: №..., imei1: 35504188173264, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что так же подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, иные действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившиеся в возврате похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в суде, раскаяние, перенесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких в виде реального лишения свободы, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, пояснившего, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, трезвый он бы такого не совершил, поэтому суд приходит к выводу, что состояние опьянения усугубило поведение осужденного, подействовало на него негативным образом и способствовало совершению им преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказаний положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с запрета определенных действий на содержание под стражей, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с "."..г. по "."..г., с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбывания наказания, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время действия запрета ФИО2, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, определенных действий, с "."..г. до "."..г., из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последующим зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полученного срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определённых действий на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone 14», силиконовый чехол, коробку от телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова