Приговор № 1-251/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-251/2023

Дело № 1-251/2023 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 мая 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Богопольской В.В.,

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.11.2013 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 22.09.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил место жительство.

ФИО2 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.11.2013, вступившим в законную силу 23.12.2013, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК 20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то на момент отбытия наказания, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2, освободившегося из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности ФИО2, ранее неоднократно судимого, в отношении последнего решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.07.2016, вступившим в законную силу 08.08.2016, после освобождения по месту жительства установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2) запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без уведомления; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе; 4) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

22.09.2016 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания и в этот же день встал на учёт в Отдел МВД России по Балахнинскому району, указав адрес проживания: <адрес>, впоследствии с разрешения ОВД стал проживать по адресу: <адрес>. На ФИО2 было заведено дело административного надзора №.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.08.2017, вступившим в законную силу 14.08.2017, для обеспечения исполнения целей административного надзора со стороны ФИО2, последнему к ранее установленным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.07.2016, вменены дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в контролирующий орган по месту жительства в дни, установленные контролирующим органом; запрета посещения торговых и развлекательных заведений, производящих продажу спиртных напитков в разлив, с целью распития спиртных напитков. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 была разъяснена обязанность каждую первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов являться на регистрацию в ОВД.

21.04.2021 ФИО2, оформив маршрутный лист, переехал на вновь избранное место жительства по адресу: <адрес>

23.04.2021 ФИО2 встал на учет по административному надзору в ОП № 8 Управления МВД России по гор. Н. Новгороду, указав адрес проживания <адрес> На ФИО2 было заведено дело административного надзора №, ему была разъяснена обязанность каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов являться на регистрацию в ОВД. ФИО2 под роспись на руки были выданы следующие документы: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, анкета поднадзорного, также ФИО2 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением статей: ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре», ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Обязанности поднадзорного лица», в том числе разъяснена обязанность поднадзорного лица явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных решением суда по административному надзору, в целях уклонения от административного надзора, ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, действуя умышленно в период с 25.05.2021 по 06.06.2022, в точно не установленную дознанием дату, самовольно, без разрешения органа внутренних дел оставил избранное им место жительства: <адрес> О смене места жительства умышленно в надзирающий орган не сообщил, на регистрацию в ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду не являлся, по избранному месту жительства не проживал, в связи, с чем 17.06.2021 в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор №. ФИО2 не исполнял обязанностей, возложенных на него административным надзором до 06.06.2022, когда самостоятельно явился в ОП № 8 УМВД России по гор. Н Новгороду.

Таким образом, в период с 25.05.2021 по 06.06.2022 ФИО2, действуя умышленно, без уважительной причины, не исполнял ограничений, установленных ему по решению суда, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым у врачей нарколога и психиатра на учете он не состоит, по месту жительства: <адрес> соседями характеризуется положительно, а участковым пункта полиции удовлетворительно, также положительно характеризуется работодателем по предыдущему месту работы.

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает в действиях ФИО2, в том числе такого отягчающего наказание обстоятельства, как «рецидив преступлений», поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.11.2013, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предусматриваются основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость.

В п.п. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи и, в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.07.2016, и решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.08.2017, в дальнейшем дополнившим установленные на ФИО2 ограничения, административный надзор в отношении последнего был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 28.11.2013.

Таким образом, наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.11.2013 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступления обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка с повинной, данная ФИО2 в форме объяснений (т. 1 л.д. 49-51).

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО2 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, подробные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 249-253), свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ судом не усматриваются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно копии документов административного надзора в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101-221), – хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий (подпись) А.К. Мазурук

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 1 - 251/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-