Приговор № 1-66/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 25 августа 2017 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Винокурова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю., а также потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 5 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение имущества, решил незаконно проникнуть в гараж ФИО3 с целью кражи находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 в указанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, через калитку в заборе прошел на придомовую территорию дома, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертые входные двери незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: электрический лобзик фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 1770 рублей, электрическую дрель фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1230 рублей, и аккумуляторный шуруповерт фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3121 рубль, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6121 рубль, который значительным для потерпевшего не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что предъявленное обвинение ему понятно и с обстоятельствами обвинения он согласен, в содеянном раскаивается. Защитник ходатайство подсудимого в суде поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача-психиатра, в связи с возникшими сомнениями в его психическом здоровье (л.д.151).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 комиссия пришла к заключению, что <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.111-112).

Суд признает выводы комиссии экспертов, которые имеют соответствующее образование и длительный стаж работы в области психиатрии, правильными и обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, признавая условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюденными, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту тайного, умышленного, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества, путем незаконного, против воли собственника, проникновения внутрь помещения гаража, расположенного на придомовой территории, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 осуществил свои преступные намерения по обращению в свою собственность чужого имущества, причинив потерпевшему имущественный ущерб, не являющийся для последнего значительным, и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, наблюдается у врача-психиатра, у психиатра-нарколога на учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в многодетной семье, трудоустроен, жалоб на него не поступало (л.д.127-131, 133, 135-136, 138-145, 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие заболевания в состоянии здоровья.

При установленных обстоятельствах, в их совокупности, суд признает правильным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд по делу не усматривает.

Оценив обстоятельства по делу в совокупности, в том числе характер и обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, поведение подсудимого ФИО1 после содеянного и его отношение к преступлению, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и реального отбывания наказания и постановляет о применении к наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением осужденному испытательного срока и возложением на него на период такого срока дополнительных обязанностей с учетом особенностей личности и состояния здоровья осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом сведений об их принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (месяцев) и возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический лобзик фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», электрическую дрель фирмы «<данные изъяты>», аккумуляторный шуруповерт фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу ФИО3, - оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова