Решение № 2-1765/2024 2-1765/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1765/2024

Дело № 2-1765/2024

В окончательной форме изготовлено 08.05.2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03мая 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (истец или ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение расходов в связи с ученичеством 24 627 руб. 20 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 938 руб. 82 коп., указывая в обоснование иска на то, что 20.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на основании трудового договора от 07.12.2022, заключенного между ними, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение, по окончании обучения сдать квалификационные экзамены и проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, установленный договором срок не менее 2-х лет, однако обязательство не исполнил.Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 24 627 руб. 20 коп.. По условиям договора ответчик принял обязательство возместить указанные затраты, в том числе в случае отчисления из учебного центра, что имело место на основании приказа от ***. На основании заявления ответчика приказом от *** с *** ответчик уволен, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.Ответчик условия договора о возмещении указанных затрат в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, на удовлетворении которого его представитель в судебном заседании настаивал.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела извещен, однако в суд не явился без сообщения о причинах неявки, письменные возражения не представил.

Оценив представленные доказательства, которые не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что *** между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Екатеринбургского отдела по взаимодействию с персоналом Социально-кадрового центра - структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому с *** он принят на работу на неопределенный срок по должности <...> в <...>

*** между теми же сторонами заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) № ***, который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением работника по <...> в период с *** по ***

Ответчик по данному договору принял обязательство обеспечить качественное изучение предметов учебного плана программы обучения, пройти производственную практику, по окончании обучения сдать квалификационный экзамен, получить подтверждающий документ, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в целях изменения трудовой функцией в соответствие с полученной квалификацией по профессии рабочего, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по данному договору составили 24 627 руб. 20 коп., что подтверждено сметой Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно приказу Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от *** № ***, ФИО2 отчислен *** в связи с отсутствием на занятиях, что им не оспорено.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, его увольнение состоялось ***, согласно приказу работодателя от *** № *** по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника), то есть не освобождающему ученика от возмещения расходов, понесенных работодателем на его обучение, как следует из содержания ученического договора, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанноена положениях п. 5.1., п. 3.1.8, п. 3.1.9 ученического договора, а также ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени, в срок не позднее 1 месяца со дня расторжения трудового договора, а, следовательно, не позднее 27.12.2023.

На доказательства, подтверждающие причины прекращения трудовых отношений в связи с наличием обстоятельств, при которых работник, по условиям договора или в силу закона, освобождается от обязанности по возмещению затрат работодателю на его обучение, не указано, и таковые в дело не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и признается судом правильным, сумма к возмещению с учетом неотработанного ответчиком всего предусмотренного договором периода времени составила 24627 руб. 20 коп..

При увольнении из заработной платы работника удержания указанной суммы не произведены, как следует из расчетных листков. Истец указывает на неисполнение ответчиком спорного обязательства, наличие которого судом установлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке с целью защиты нарушенных прав истца и в отсутствие доказательств её добровольной уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 24 627 руб. 20 коп., в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 07.03.2024 № 550251, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 938 руб. 82 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность за обучение по ученическому договору от 20.01.2023 № *** сумме 24 627 руб. 20 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 938 руб. 82 коп., всего 25566 руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова