Приговор № 1-117/2019 1-4/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-4/2020

48RS0009-01-2019-000901-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Данков 20 мая 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Давыдова Э.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых В. и ФИО2,

защитников - адвокатов Калинина С.В., Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 мин 1 августа 2019 года до 08 часов 46 минут 29 августа 2019 года имея единый умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего В.., пройдя к гаражу №, расположенному в <адрес>, в 85 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> принадлежащему В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно неустановленным следствием предметом, с крыши гаража сорвал четыре металлических листа размером 2,5 х 1,25 м., толщиной 3 мм каждый, стоимостью 1 927,94 руб. за один лист, общей стоимостью 7 711,76 руб., которые передал по одному стоящему внизу лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Продолжая реализовать свой единый умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, при помощи неустановленного следствием предмета, сорвали навесной замок на воротах вышеуказанного гаража совершили хищение ворот из листового железа размером 2,5 х 2 м. стоимостью 6 650,00 руб., принадлежащие В. сняв с петель по одной воротине, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, совершил тайное хищение имущества принадлежащего В. на общую сумму 14 361,76 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причинённого потерпевшей ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Согласно справкам ГУЗ "Данковская ЦРБ" и ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170, 171, 173).

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, совокупность приведённых смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, другие конкретные обстоятельства по делу, с учётом данных о личности виновного, поведение ФИО2 после совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО2 не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Данковский городской суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова