Решение № 12-220/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-220/2019

дело №12-220/2019


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющим обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ – признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, которой вышеуказанное постановление просит отменить, прекратив дело об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью. В обоснование указано на размещение ДД.ММ.ГГГГ филиалом <данные изъяты> извещения о проведении закупки в форме открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Являясь заместителем председателя Единой комиссии при рассмотрении и оценке заявок участников открытого конкурса, руководствовалась конкурсной документацией, а именно проводила оценку по критерию «Квалификация участников закупки» согласно предоставленному участником рейтингу надежности страховщика, действующего на дату размещения в ЕИС извещения о проведении конкурса (по оценке российского рейтингового агентства «Эксперт РА»). Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе присвоено на основании предоставленной участником конкурса копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА» по шкале оценки следующим образом: 100 баллов (максимальное количество) было присвоено участнику закупки <данные изъяты> с максимальным рейтингом надежности ruААА (наивысший уровень надежности), участнику закупки <данные изъяты> с более низким значением рейтинга ruAA (высокий уровень надежности) было присвоено 75 баллов соответственно. Руководствуясь установленным порядком оценки и с учетом представленных участниками открытого конкурса в составе заявок документов, подтверждающих рейтинг, и в целях обеспечения равных условий конкуренции между участниками закупок, комиссия присвоила максимальное количество баллов участнику с максимальным уровнем надежности, подтвержденным копией свидетельства о присвоении рейтинга рейтингового агентства «Эксперт РА». Протокол заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Полагает неустановленной вину в совершении правонарушения. Признание победителя с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе может быть оценено как малозначительное, что может быть применено к ней с учетом наличия двух малолетних детей и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, не оспаривала, что раздел «Информационные карты» Конкурсной документации и иные разделы не содержат критерия «рейтинг надежности страховщика» ruААА и ruАА, дополнительно на вопросы суда пояснила, что если бы не учитывался примененный рейтинг надежности, с учетом прочих равных результатов оценки критериев, победителем конкурса был бы признано <данные изъяты> как первый подавший заявку участник.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 постановление полагала законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), оснований для удовлетворения доводы жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком (<данные изъяты>) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере <данные изъяты> рубля.

Как указано в протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Конкурсе были поданы 2 заявки. Все заявки участников закупки признаны надлежащими. Победителем Конкурса признан участник закупки - <данные изъяты>.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе установлен статьей 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В пункте 10.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации указаны следующие критерии оценки заявок участников закупки, величины их значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок участников закупки:

«Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины значимости этих критериев (показателей):

Цена контракта: наименьшая цена контракта - 60 %.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 20 %, в том числе:

Рейтинг надежности страховщика, действующий на дату размещения в единой информационной системе извещения о проведении настоящего конкурса (по оценке российского рейтингового агентства «Эксперт РА») - 100%.

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 20 %, в том числе:

Выезд по требованию Заказчика на место ДТП аварийного комиссара (страхового агента) круглосуточно - 50 %;

Обеспечение круглосуточного сопровождения страховых случаев через диспетчерскую службу - 50 %.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: установлен статьями 32 и 53 Федерального закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

1) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Цена контракта», определяется по формуле:

а) в случае если Цmin > 0:

ЦБi = Цmin / Цi х 100, где:

ЦБi - количество баллов, присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Цена контракта»;

Цi - предложение участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки «Цена контракта», сделанных участниками конкурса.

б) в случае если Цmin < 0:

ЦБi = (Цmax – Цi) / Цmax *100, где:

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки «Цена контракта», сделанных участниками конкурса.

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

2) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Квалификация участников закупки» определяется на основании предоставленной участником конкурса копии действующего на дату размещения в единой информационной системе извещения о проведении настоящего конкурса свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА» по шкале оценки следующим образом (НЦБi2):

НЦБi2 = 100 баллов, если рейтинг надежности страховщика i-oгo участника конкурса А ++;

НЦБi2 = 75 баллов, если рейтинг надежности страховщика i-oгo участника конкурса А +;

НЦБi2 = 37,5 баллов, если рейтинг надежности страховщика i-oгo участника конкурса А;

НЦБi2 = 0 баллов, в случае если i-ый участник конкурса не предоставил рейтинг надежности страховщика, или представленный рейтинг ниже А,

где:

НЦБi2 - количество баллов (среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии), присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по критерию оценки «Квалификация участников закупки».

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

3.1) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по показателю 3.1 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется на основании информации, указанной в графе столбца 2 Таблицы 3 Формы 1, по шкале оценки следующим образом (НЦБi 3.1):

НЦБi 3.1 = 100 баллов, в случае если i-ым участником конкурса в заявке указано согласие на выезд по требованию Заказчика на место ДТП аварийного комиссара (страхового агента) круглосуточно;

НЦБi 3.1 = 0 баллов, в случае если i-ым участником конкурса в заявке указано несогласие на выезд по требованию Заказчика на место ДТП аварийного комиссара (страхового агента) круглосуточно,

где:

НЦБi 3.1 - количество баллов (среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии), присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по показателю 3.1.

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

3.2) Количество баллов, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по показателю 3.2 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется на основании информации, указанной в графе столбца 3 Таблицы 3 Формы 1, по шкале оценки следующим образом (НЦБi 3.2):

НЦБi 3.2 = 100 баллов, в случае обеспечения i-ым участником конкурса круглосуточного сопровождения страховых случаев через диспетчерскую службу;

НЦБi 3.2 = 0 баллов, в случае необеспечения i-ым участником конкурса круглосуточного сопровождения страховых случаев через диспетчерскую службу,

где:

НЦБi 3.2 - количество баллов (среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии), присуждаемых i-й заявке на участие в конкурсе по показателю 3.2.

Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Количество баллов по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (НЦБi3) определяется по формуле:

НЦБi3 = НЦБi 3.1 * КЗ 3.1 + НЦБi 3.2 * КЗ 3.2, где:

КЗ 3.1 - коэффициент значимости показателя 3.1 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;

КЗ 3.2 - коэффициент значимости показателя 3.2 критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

3) При оценке заявок на участие в конкурсе определяется рейтинг по каждому критерию оценки. Рейтинг по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе вычисляется путем умножения количества баллов на коэффициент значимости критерия оценки. При этом коэффициент значимости критерия оценки определяется как отношение значимости критерия оценки соответствующего критерия оценки (в процентах) к 100.

4) Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе.

5) На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, которой присвоен самый высокий итоговый рейтинг, присваивается первый порядковый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев оценки, указанных в Конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер».

В пункте 16.2.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации указано, что заявка на участие в Конкурсе для подтверждения квалификации участника закупки должна содержать документ, подтверждающий квалификацию участника конкурса по показателю 2.1 критерия оценки «Квалификация участников закупки» (копия свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»).

Как указано в протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, Конкурсной комиссией Заказчика участнику закупки <данные изъяты> по критерию «Рейтинг надежности страховщика» со значением по указанному критерию оценки «гuАА» присвоены 75 баллов, участнику закупки - <данные изъяты> со значением «гuААА» по данному критерию присвоены 100 баллов.

Пункт 10.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации, иные разделы Конкурсной документации не содержат критериев «рейтинг надежности страховщика» со значениями «гuААА» и «гuАА».

Заявки участников Конкурса не содержат документов, позволяющих оценить рейтинг страховщика по установленному в Конкурсной документации критерию «рейтинг надежности страховщика».

Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении заявок участников закупки применила иные, отличные от Конкурсной документации критерии оценки заявок, что заявителем не оспаривается и свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией Заказчика части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, что привело к признанию победителя Конкурса с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку по иным критериям участники закупки получили одинаковые оценки, а <данные изъяты> первым подало заявку на участие в Конкурсе.

Результат конкурса оформлены протоколом, оформленным и подписанным в числе прочих ФИО1 – заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об обоснованности сделанного должностным лицом в оспариваемом постановлении вывода о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, что подтверждено представленными в деле доказательствами. По существу подведение итогов конкурса с применением критерия, не предусмотренного конкурсной документацией ФИО1 не оспаривается. При указанных обстоятельствах довод жалобы о недоказанности вины привлекаемого лица не может быть признан состоятельным.

Поскольку применение не предусмотренного конкурсной документацией критерия повлекло неблагоприятные последствия для участника конкурса – <данные изъяты>, должностным лицом рассматриваемое правонарушение обоснованно не признано малозначительным.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.7 ст.7.30 КоАП РФ с применением ст.ст.2.2, 2.3, 4.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Признание ФИО1 вины и наличие на ее иждивении <данные изъяты>, как следует их текста оспариваемого постановления, должностным лицом учтено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах установленного законом срока привлечения к ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Удмуртского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина