Приговор № 1-84/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тенищевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко Р.Н., представившего ордер № н 122592,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого,неработающего пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – «Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензиина розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния», за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, которое было исполнено 15 мая 2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 15 мая 2019 года.

25.01.2019 г., в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в условиях отсутствия лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, в виду отсутствия регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя, учредителя какого-либо юридического лица, в трудовых отношениях ни с кем не состоящего, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящей возле домовладения по адресу: <адрес>, осуществил незаконную, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в количестве одной бутылки, емкостью 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № 178-э от 11.02.2019 г. реализованная ФИО1 алкогольная продукция представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,5 %, представляет собой спирт, не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости и не соответствует ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию альдегидов (ацетальдегид 16,491 мг/дм3).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Писаренко Р.Н. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшойтяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими винуФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

- показания самого ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 84-86);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № 758 от 25.02.2019 г., поступивший от УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу капитана полиции ФИО2, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела(т.1л.д.3);

- протокол изъятия вещей и документов от 25.01.2019 г., в ходе которого у ФИО8 изъята полимерная бутылка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Мохито напиток безалкогольный», в которой находится прозрачная жидкость, с характерным запахом алкоголя (т.1л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2019 г., в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (т.1л.д.29-30);

- протокол осмотра места происшествия от 27.02.2019 г., в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором ФИО1 осуществлял незаконную продажу алкогольной продукции(т.1л.д.39-43);

- заключение эксперта № 178-э от 11.02.2019 г.,согласно которомуреализованная ФИО1 алкогольная продукция представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 95,5 %, представляет собой спирт, не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости и не соответствует ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию альдегидов (ацетальдегид 16,491 мг/дм3) (т.1л.д. 16-18);

- постановлениеИпатовского районного суда Ставропольского края от 28.03.2018 г.о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметов от 13.03.2019 г., в ходе которого осмотрена полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Мохито напиток безалкогольный»(т.1л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов от 13.03.2019 г., в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой красно-белого цвета, с надписью «Первак» (т.1л.д. 70-74);

- вещественные доказательства:

- полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Мохито напиток безалкогольный», в которой находится прозрачная жидкость,находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, по адресу: Ставропольский край, Ипатовскийгородскому округу, <...> (т.1л.д.68-69),

- стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой красно-белого цвета, с надписью «Первак», в которой находится прозрачная жидкость,находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, по адресу: Ставропольский край, Ипатовскийгородскому округу, <...>(т.1л.д.75-76);

- выписка с официального сайта Федеральной налоговой службы,о том что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведения о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, отсутствуют (т.1л.д. 96).

Анализ представленных доказательств позволяют суд сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенномпреступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для иного вывода не имеется, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, чтоФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что он избрал право производства дознания в сокращенной форме, а также рассмотрение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Изучив личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, а поэтому суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе, имущественное положение ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р.Н.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 900 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силуоставить прежней -в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Мохито напиток безалкогольный», в которой находится прозрачная жидкость, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой красно-белого цвета, с надписью «Первак», в которой находится прозрачная жидкость,находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России поИпатовскому городскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня егопостановления,осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий