Приговор № 1-512/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем купли продажи без цели сбыта договорилась с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что совместно с ним на совместные денежные средства, из которых 200 рублей принадлежали другому лицу, а 1000 рублей принадлежали ФИО1 приобретут наркотическое средство «Соль» для личного потребления. После чего ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> используя свой персональный компьютер через сеть, интернет зашла на сайт «Телеграмм», где сделала заказ наркотического средства «Соль», в дальнейшем осуществила перевод на «Киви-кошелек» неизвестного лица денежных средств в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство. После чего ФИО1 в сети интернет был указан адрес места закладки наркотического средства. Затем ФИО1 об этом сообщила другому лицу и примерно в 14 часов 00 минут они выехали в <адрес> и прибыв на <адрес>, где около 15 часов 00 минут возле первого подъезда указанного дома под металлическим отливом окна, расположенного на первом этаже дома обнаружили сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем ФИО1 совместно с другим лицом зашли за угол дома и оказались между домами № «б» по <адрес> и № «а» по <адрес>, где раздели незаконно приобретенное наркотическое средство, при этом ФИО1 полученную часть своего наркотического средства положила в пачку сигарет, которую в свою очередь положила в сумку, находившуюся при ней, и стала незаконно хранить данное наркотическое средство при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> и хранившееся при ней вещество согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,46 грамм содержащее в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, было у нее изъято в ходе личного досмотра.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Иванов С.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление относимое законом к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы (л.д.102, 103), наличие заболеваний у подсудимой, а также инвалидности третьей группы.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства характеризующие личность виновной: на учёте у врача нарколога и психиатра она не состоит (л.д.105).

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц в части приобретения наркотического средства.

Учитывая смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а также наличие у нее постоянного дохода в виде пенсии и стипендии, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом её материального и социального положения.

При назначении наказания подсудимой, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения к виновной положений статей 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон общим весом 0,41 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы 0,05 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов