Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 20 850 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 18.10.2016 по 24.08.2017, что составляет 89 985,5 рублей, финансовую санкцию в размере 49 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 5 212,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расход на почтовые отправления в размере 158,21 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 720 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что ... года в ... минут в ... произошло ДТП с участием транспортного средства ... гос. номер ..., которым управляла ..., собственником является ... и т/с ... гос. номер ..., которым управлял ФИО2, собственником является ФИО2. В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 09.09.2016, ... была признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенностей, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представителем ответчика не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд признает ее неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... года в ... минут в ... произошло ДТП с участием транспортного средства ... гос. номер ..., которым управляла ..., собственником является ... и т/с ... гос. номер ..., которым управлял ФИО2, собственником является ФИО2.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль ..., государственный номер ... на праве собственности принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО2 предъявил требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда в результате ДТП, направив 12.10.2016 заявление и необходимый пакет документов для проведения страхового возмещения.

18.10.2016 ответчиком произведена страховая выплата в размере 32 400 рублей.

Поскольку данная выплата не покрыла расход на ремонт транспортного средства, истец заключил договор №120916-113-СВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. В результате было составлено экспертное заключение №120916-113-0712-СВ от 07.12.2016, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 193 388,56 рублей.

Потерпевший 09.12.2016 направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату в размере 160 988,56 рублей, а также 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, которая была получена ответчиком 12.12.2016.

19.12.2016 г. ответчик произвел доплату в размере 41900,00 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.03.2017 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №129/0617 от 02.08.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа заменяемых деталей составляет 95 150,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании со страховой компании суммы невыплаченного страхового возмещения, с учетом заключения эксперта от 02.08.2017, в размере 20 850 руб.

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку с 18.10.2016 по 24.08.2017 в размере 89 895,5 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, с учетом проведенной экспертизы от 22.08.2017 и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 20 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (20 850 руб.*50%) = 10 475 руб.

В соответствии со п.21 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик в пользу истца составляет (400 000 руб.*0,05%*245) = 49 000 рублей

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы по оформлению доверенности в размере 1 720 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 158,21 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей за каждую.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 3 537 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 20850,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20000,00 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в сумме 49000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, штраф в размере 10475,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3537,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2017 года.