Решение № 12-405/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12-405/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. Кирова по доверенности О.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности Б. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от 27 апреля 2017 г. {Номер}-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 от 27 апреля 2017 г. {Номер}-АП администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности Б. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность путем применения конкурентных процедур, установленных законодательством. В бюджете муниципального образования на закупки жилых помещений на 2017 год выделено 43030 тыс. рублей, на 2018 год -43030 тыс. рублей, на 2019 год – 43030 тыс. рублей. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При рассмотрении дела не исследовалось наличие (отсутствие) уважительных причин для неисполнения судебного решения, следовательно, вина администрации г. Кирова в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена. Оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова О. доводы жалобы поддержала. Считает, что администрация г. Кирова необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку на основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П семье Д. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: г. Киров, {Адрес}. Оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности не имеется, просит применить к администрации положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель УФССП по Кировской области К. представила отзыв, в котором просила оставить жалобу администрации г. Кирова без удовлетворения.

Заслушав представителя администрации г. Кирова О., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 13 июля 2015 г. Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. Кирова обязана предоставить Д., Д., Ж., Д., Д. по договору социального найма жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не пене чем из двух комнат, в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по общей площади, то есть не менее 38,2 кв.м. общей площади.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} г. {Номер}-АП и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации г. Кирова в пользу взыскателя Д., предмет исполнения – обязать администрацию г. Кирова предоставить Д., Д., Ж., Д., Д. по договору социального найма жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не пене чем из двух комнат, в пределах г. Кирова, соответствующую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой по общей площади, то есть не менее 38,2 кв.м. общей площади.

{Дата} судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Кирова исполнительского сбора.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата} В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. Кирова не исполнены.

28 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем З. в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

27 апреля 2017 г. заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. верно установлено, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до {Дата}, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. Кирова были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 22 ноября 2016 г., суду не представлено.

Действия администрации г. Кирова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2017 г. администрацией г. Кирова во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} вынесено постановление {Номер}-П о предоставлении по договору социального найма семье Д. отдельной двухкомнатной благоустроенной {Адрес} г. Кирова, общей площадью 46,8 кв.м.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из изложенного, учитывая, что фактические действия по исполнению судебного решения в виде приисканию квартиры семье Д. администрацией г. Кирова были совершены до вынесения оспариваемого постановления, а постановление администрации г. Кирова {Номер}-П вынесено 28 апреля 2017 г., судья признает совершенное администрацией г. Кирова административное правонарушение малозначительным и освобождает юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для администрации г. Кирова достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от 27 апреля 2017 г. {Номер}-АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от 27 апреля 2017 г. {Номер}-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Кирова отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить администрации г. Кирова устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Жижин