Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-813/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием истца представителя истца ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере № рублей под №% годовых. ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54839 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу 47222 руб. 77 коп., по процентам за пользование кредитом 7607 руб. 22 коп., неустойка 09 руб. 32 коп.

Сумму задолженности в размере 54839 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1845 руб. 18 коп. истец просил взыскать в его пользу с наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 01.10.2018г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО1 В уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк России в пределах и за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54839 руб. 31 коп., в том числе по основному долгу 47222 руб. 77 коп., по процентам за пользование кредитом 7607 руб. 22 коп., неустойка 09 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845руб. 18 коп. Уточненные исковые требования просила удовлетворить, мотивируя доводами аналогичными изложенным в иске.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере № рублей под №% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет № % от суммы задолженности и уплата процентов не позднее № дней с даты формирования отчёта (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой (л.д. 16).

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54839 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг 47222 руб. 77 коп. просроченные проценты 7607 руб. 22 коп., неустойка 9 руб. 32 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, считает её законной и обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д.№). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от выморочным имуществом (от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с Положением (пунктом 5.35) о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 (ред. от 25.12.2015), Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года № 374 (ред. от 18.03.2015), функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от 04.12.2008г. № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.2991г. №340 закреплена за налоговыми органами.

При осуществлении работы с выморочным имуществом, налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984г. №683, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В п. 5 названной Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

После получения свидетельства о праве на наследство налоговые органы передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

В соответствии с методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007г., протокол №02/07, а именно п.10 действия, связанные с ведением конкретного дела, могут осуществляться только тем нотариусом, в производстве которого он находится, если иное не вытекает из законодательства. В силу п.п.2 п.11 указанных рекомендаций, производство по наследственному делу включает в себя уведомление наследников и заинтересованных лиц о факте открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему на запрос суда, в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Как усматривается из данного наследственного дела, копия которого содержится в материалах дела (л.д. №), в права наследования после смерти ФИО2 никто не вступал, своих требований на наследственное имущество никто не заявлял, претендующих на наследственное имущество не имеется.

Сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО2 в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО отсутствуют (л.д.№).

Из представленных ГУ МВД России <адрес> сведений базы данных <данные изъяты> о зарегистрированных правах на движимое имущество в отношении ФИО2, поступивших на запрос суда, следует, что он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени в права наследования никто из его наследников не обратился, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 – транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО Сбербанк России независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией в лице налоговых органов не получено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, и расходов по уплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза (л.д.№).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства - <данные изъяты> г.р.з. № VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 88910 руб. 00 коп. (л.д. №

Принимая данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное заключение выполнено экспертом Центра «Независимая оценка (Экспертиза)» ФИО9, который имеет диплом о профессиональной переподготовке по специальности: оценка стоимости машин, оборудования, и транспортных средств, опыт экспертной работы № лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Заключение эксперта соответствует ст.11 Федерального закона от 29.07.1989 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 88910 руб.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, наследник - Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства согласно экспертного заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 6000 рублей (л.д. 141, 142).

При разрешении вопроса о распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 95, 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб. в пользу экспертного учреждения с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54839 рублей 31 копейки, в пределах стоимости выморочного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1845 рублей 18 копеек, а всего взыскать 56684 рубля 49 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2018 г.

Судья: