Решение № 2-813/2018 2-813/2018 ~ М-655/2018 М-655/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-813/2018

Дело № 2-813/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Лысенко Е.Э.

с участием сторон, помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая, что вступавшим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №2 Сельского судебного района Ростовской области №2 от 27 марта 2018 по делу №1-8/2018г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказания в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Осужденный ФИО2 через представителя адвоката Сенченко А.Е., подал апелляционную жалобу, считая приговор незаконным и не обоснованным, однако апелляционным постановлением судьи Сальского городского суда Сулимы Н.В. приговор мирового судьи судебного участка №2 оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Таим образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в нем правильно установлены обстоятельства дела, а наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе возникшего конфликта с ним., нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти, чем умышленно причинил телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа между 3 и 4 зубом, слева за 8-м зубом в области угла со смещением, травматический отек мягких тканей нижней части лица, сотрясение головного мозга.

В основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами положено, заключение эксперта № 882 от 03.11.2017, где усыновлено наличие у истца телесных повреждений повлекших за собой вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания и физическая боль, которые были получены им, как в момент совершения преступления, так и в реабилитационный период (в период лечения).

Для восстановления понадобилось более 3 (трех) недель стационарного лечения, за это время он перенес несколько операций в Ростовской областной клинической больнице, а так же в центральной районной больнице Сальского района. ФИО1 является студентом Сальского Индустриального техникума, в период лечения, не мог посещать учебное заведение, в связи с чем, у него появились академические задолженности.

В тот момент, когда ФИО2, стал наносить ему удары в область головы, он всерьез опасался за свою жизнь и здоровье. Полученные травмы, очень сильно повлияли на здоровье в целом, сильные головные боли и подавленное состояние, беспокоят его.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить в а нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации, стоит учитывать степень вины нарушителя, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно то, что ФИО2 вину в совершении преступления не признает, в содеянном не раскаивается. За все время его лечения, а так же следствия и суда, последний не предпринял ни каких мер, что бы сгладить свою вину, извинений истцу также не принес.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдания, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истцу предстоит дорогостоящее лечение по восстановлению эмали зубов, которая была повреждена после установки назубных шин и накостных пластин. После операции он наблюдаюсь у врача стоматолога, который рекомендует провести данное лечение для того, чтобы сохранить здоровье зубов, но это не является обязательным.

В качестве материального ущерба причиненного преступлением просит признать расходы по договору об оказании платных медицинских услуг от 07.10.2017г., заключенного с ООО КДЛ «Вита-дон», результаты исследования, были необходимы ему для поступления в хирургическое отделение для стационарного лечения. В соответствии с указанным договором было оплачено 1 400 (одна тысяч четыреста) рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение; убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей. Обязать ФИО2 возместить материальный ущерб причиненный преступлением в размере: 1 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, а именно 1 400 рублей материальный ущерб, причиненный преступлением, в части суммы компенсации морального вреда, пояснил, что сумма в 50 000 рублей является завышенным требованием, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела видно, что приговором Мирового судьи судебного участка №2 Сельского судебного района Ростовской области №2 от 27 марта 2018 по делу №1-8/2018г. ФИО2 был признан виновным в том, что 04.10.2017 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин., имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, нанес последнему удар кулаком в область нижней челюсти, чем умышленно причинил телесные повреждения, в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа между 3 и 4 зубом, слева за 8-м зубом в области угла со смещением, травматический отек мягких тканей нижней части лица, сотрясение головного мозга, которые влекут за собой вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Действия ФИО2 была квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. (л.д. 6-11).

Апелляционным постановлением судьи Сальского городского суда Сулима Н.В. от 15.05.2018г. приговор мирового судьи судебного участка №2 оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.12-14)

Приговор вступил в законную силу 15.05.2018г.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, с соответствии с положениями абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что в связи с противоправными действиями ответчика, он вынужден был проходить стационарное лечение, перенес несколько операций в Ростовской областной клинической больнице, а так же в центральной районной больнице Сальского района, в связи с чем, ему пришлось нести материальные затраты по договору об оказании платных медицинских услуг от 07.10.2017г., заключенного с ООО КДЛ «Вита-дон», результаты исследования, ему были необходимы для поступления в хирургическое отделение для стационарного лечения. (л.д. 17).

Согласно квитанции-договору № № выданной ООО КДЛ «Вита-дон» стоимость оказанных услуг составила 1 400 рублей (л.д. 18).

Судом исследована медицинская документация, приобщенная к материалам дела, выписной эпикриз из стационарной карты больного № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 МБУЗ «ЦРБ» Сальского района, согласно которому он находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз заключительный клинический: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, открытый двусторонний перелом нижней челюсти, осложнений нет, сопутствующего диагноза нет. Истцу при выписке рекомендовано наблюдение невролога и стоматолога (л.д. 15).

Согласно исследованному в судебном заседании выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного № № «Ростовская областная клиническая больница» отделение челюстно-лицевой хирургии, истец ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: открытый ангулярный перелом нижней челюсти слева со смещением. Проведено лечение: 11.10.2017 года операция – репозиция, остиосинтез нижней челюсти накостной минипластиной. Рекомендации при выписке: наблюдение у хирурга стоматолога в поликлинике по месту жительства, снятие назубных шин через один месяц со дня выписки амбулаторно по место жительства. (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по договору об оказании платных медицинских услуг от 07.10.2017г., заключенного с ООО КДЛ «Вита-дон», подлежат удовлетворению, подтверждены квитанцией-договором №. Как пояснил истец в судебном заседании результаты исследования, ему были необходимы для поступления в хирургическое отделение для стационарного лечения в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница». Обращение за платными услугами обусловлено тем, что время приема анализов в «ЦРБ» Сальского района было закончено на момент его обращения, а на следующий день ему было необходимо было явится с результатами анализов в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница». Суд соглашается с данной позицией истца, признает понесенные расходы необходимыми, обусловленными полученной травмой, находящимися в прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Переходя к разрешению исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд соглашается с тем, что любой человек, оказавшийся в подобной ситуации, испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в психологическом стрессе, опасении за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, доводы истца признаются обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Так в п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания, понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что в результате полученных телесных повреждений и перенесенной физической боли и страданий данное нематериальное право было нарушено.

Нарушение нематериальных прав истца влечет основание для взыскания в его пользу морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, наличие вины причинителя вреда, так же то обстоятельство, что компенсация морального вреда призвана, прежде всего, сгладить негативные эмоции. Она не является средством достижения каких-либо материальных благ, обеспечения более высокого жизненного уровня. Размер иска, удовлетворяемого судом, должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что является студентом очного отделения второго курса ГБПОУ РО «СККПЛ» согласно справке от 18.06.2018г. № 146, не работает, проживает вдвоем с матерью, совокупный доход семьи не превышает 14 000 рублей в месяц.

С учетом вышеизложенного и требований закона о разумности и справедливости, суд находит, что заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, с учетом характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений, материального положения сторон, считает требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «Сальский район» в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1400 (одну тысячу четыреста) рублей в возмещение расходов на лечение, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 700 рублей

Решение может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Председательствующий Л.В. Разина