Приговор № 1-197/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 12 сентября 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ПАЗК – Белусяк И.П.,

при секретаре Сенотрусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2017 года около 09 часов 54 минут ФИО1, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по ул. <адрес>, где на кухне увидела сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи в указанное выше время, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, обратилась с просьбой к свидетель2, не осведомив его о своих преступных намерениях, направленных на незаконное изъятие денежных средств, совершить перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты «Сбербанк России », принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк» с помощью сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего последней. свидетель2 по просьбе ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений, находясь по тому же адресу, в указанный период времени, с помощью услуги «Мобильный банк» совершил операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 № на банковскую карту №, принадлежащую свидетель1, которая так же не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, направленных на незаконное противоправное изъятие денежных средств Потерпевший №1. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, свидетель2, также по просьбе ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей снял с банковской карты, принадлежащей свидетель1, с помощью банкомата, установленного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес> Часть полученных денежных средств, в сумме 3000 рублей, свидетель2, по просьбе ФИО1, потратил на продукты питания и алкогольные напитки, а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей передал ФИО1

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты, принадлежащей последней, посредством услуги «мобильный банк», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, посредством услуги «мобильный байк» с помощью сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту №, принадлежащую свидетель1, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитила указанные денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей сняла с банковской карты, принадлежащей свидетель1, с помощью банкомата, установленного в магазине «<данные изъяты> расположенного по <адрес><данные изъяты> и потратила на личные нужды.

Всего ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», с помощью сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Виновной в указанном преступлении ФИО1 себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показании, данные ее в ходе предварительного следствия в качеств е обвиняемой.

При допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой ФИО1 поясняла, что 28 февраля 2017 года с 09 часов вместе с подругами Потерпевший №1 и свидетель1, двумя мужчинами, имен их не помнит, распивали спиртное на квартире у свидетель1. Около 10 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла спать, а она свидетель2 и свидетель1 остались на кухне, где лежал сотовый телефон Потерпевший №1. Она попросила свидетель2 проверить баланс банковской карты Потерпевший №1, то есть посмотреть с телефона последней СМС на №, что свидетель2 и сделал и сообщил ей, что на счету имеется 14 000 рублей. И Тогда она решила похитить с помощью услуги «мобильный банк» с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Денежные средства ей нужны были, чтобы пробрести спиртное. Она спросила номер банковской карты свидетель1, так как своей у нее не было, затем, попросила свидетель2 перевести денежные средства в размере 5000 рублей на карты свидетель1 При этом она заверила свидетель2 и свидетель1 что Потерпевший №1 не будет возражать, так как они подруги детства и проблем никаких не возникнет. После того как свидетель2 перевел указанные денежные средства на карту свидетель1 Затем свидетель2 пошел в магазин с картой свидетель1, чтобы снять денежные средства и купить спиртное и продукты питания. Затем, она с свидетель2 вновь сходили в магазин «<данные изъяты>», где купили спиртное и свидетель2 отдал ей оставшиеся 1000 рублей. Затем они пришли домой, где продолжили распивать спиртное. Ближе к обеду она взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал в кухне на столе и перевела с карты Потерпевший №1 на карту свидетель1 еще три тысячи рублей. Банковскую карту она взяла со шкафа в прихожей, куда ее положил свидетель2 Как она брала банковскую карту никто не видел, на нее никто не обратил внимание, и она об этом никому не говорила. Она отправила емс-сообщение на № со следующим текстом: «Перевод номер карты свидетель1 и сумма перевода». Смс-сообщение о проведении данной информации она забыла удалить. Затем она с свидетель2 пошла в магазин за спиртным, где сняли с карты свидетель1 3000 рублей, на что купила водку, напиток (потратила около 1000 рублей), остальные деньги оставила у себя. После этого она пошла домой к свидетель1, с которой встретилась у дома и разругалась, отдала свидетель1 200 рублей и ушла домой. Дома она легла спать, ее разбудила Потерпевший №1, сколько было времени, она не помнит, Потерпевший №1 показала ей смс-сообщения, что у Потерпевший №1 были переведены денежные средства, но она Потерпевший №1 сказала, что ничего об этом не знает. Изначально она говорила, что не совершала данного преступления, так как хотела избежать уголовной ответственности/ №/.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 27 февраля 2017 года около 23 часов30 минут она встретилась с ФИО1 на улице и они пошли в пивной бар, позже туда пришла свидетель1 затем туда же пришел свидетель2 После этого, они всей компанией, пошли к свидетель1 домой. Она посидела с компанией примерно 5 минут после чего пошла спать, перед этим свой телефон поставила на зарядку в комнате в которой легла спать. Когда проснулась, то на телефоне обнаружила СМС-сообщение от номера № о том, что с ее банковской карты осуществлен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на банковскую карту получателя свидетель1, она сразу же поняла, что указанные денежные средства были переведены на банковскую карту свидетель1 общей сложности с карты было переведено 8000 рублей на банковскую карту свидетель1 Когда она проснулась ни свидетель1 ни ФИО1 в квартире не было. Через некоторое время пришла свидетель1 и она ( Потерпевший №1) спросила, как деньги были переведены на ее ( свидетель1) счет, на что та рассказала, что они вместе с ФИО1 и свидетель2 решили снять с ее карты деньги, а ей сказать, что сама потратила, однако, через час свидетель1 поменяла версию и стала все отрицать, говорила, что деньги с ее карты не переводили. Лишь после того, как она обратилась в полицию с заявлением, ФИО1 рассказала ей, что свидетель2 взял ее телефон, проверил баланс денежных средств на банковской карте, написал соответствующее смс-сообщение и по ее ( ФИО1) просьбе перевел на карту свидетель1 в общей сложности 8000 рублей. Кроме того, ФИО1 сказала, что они вообще хотели снять все деньги, но не смогли, поскольку в сутки можно перевести не более 8000 рублей таким способом. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 19 700 рублей, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель2 пояснил, что точного числа он не помнит, он находился дома, спал, утром пришла его тетка свидетель1 с компанией. Все стали распивать спиртное, через некоторое время Потерпевший №1 ушла спать, в кухне остались он, свидетель1 и ФИО1. Он взял телефон Потерпевший №1, который стоял на зарядке в кухне, стал его осматривать, ФИО1 попросила посмотреть входящие сообщение с номера № чтобы узнать есть ли деньги на ее (Потерпевший №1) банковской карте. Он посмотрел, на карте находились денежные средства в сумме 14000 рублей. Потом ФИО1 спросила у него и свидетель1 имеется ли у кого-то банковская карта, свидетель1 ответила, что у нее есть банковская карта. ФИО1 сказала ему перевести деньги с карты Потерпевший №1 на карту свидетель1 путем отправления смс-сообщения на №, через «Мобильный банк», ФИО1 при этом сказала, что Потерпевший №1 будет не против, так как они подруги. Он перевел с карты Потерпевший №1 на карту свидетель1 сначала 5000 рублей, потом еще 3000 рублей. Он не знал, что ФИО1 действовала без ведома Потерпевший №1.

В ходе предварительного следствия свидетель свидетель2 давал аналогичные показания, которые подтвердил при проведении очной ставки между ним и ФИО1 №

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетеля свидетель1, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что 28 февраля 2017 года около 08.20 часов утра она пришла домой вместе с подругами Потерпевший №1 и ФИО1. Дома находился племянник свидетель2. Они все вместе стали распивать спиртное, а именно пиво. Затем Потерпевший №1 прилегла в комнате. Они сидели в кухне. свидетель2 держал в руках телефон, принадлежащий Потерпевший №1, затем ФИО1 спросила есть ли у нее банковская карта. ФИО1 сказала, что хочет перевести денежные средства с банковский карты Потерпевший №1, ФИО1 сказала, что в дальнейшем уладит все вопросы с Потерпевший №1. Так же ФИО1 сказала, что Потерпевший №1 разрешила ей переводить деньги со своей карты. Если бы она знала, что ФИО1 переводит денежные средства без согласия Потерпевший №1, она бы не согласилась давать свою банковскую карту и отговорила бы ФИО1 от данного поступка.

Она, не подозревая о том, что ФИО1 хочет похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, согласилась дать свою карту банка «Сбербанк» и свидетель2 перевел на ее карту 5000 рублей. Она сказала свидетель2, чтобы он сразу же снимал деньги, так как у нее была задолженность по карте, и с карты могли списать указанные денежные средства. Они сказали свидетель2 что нужно купить на указанные денежные средства - спиртное и продукты. Когда свидетель2 пришел с магазина, они продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 в это время спала, затем, когда проснулась, также стала распивать вместе с ними. Затем свидетель2 и ФИО1 снова пошли в магазин за водкой, где свидетель2 отдал ФИО1 1000 рублей. После этого Потерпевший №1 сказала, что у нее сняли с карты 3000 рублей, и она сказала, что не знает кто это. Она знала о том, что при совершении операции с помощью услуги «мобильный банк» приходит смс-оповещение на мобильный телефон владельцу банковской карты, и она знала, что Потерпевший №1 может увидеть, что денежные средства переведены на ее банковскую карту, но не переживала об этом, так как думала, что не совершает ничего противозаконного/ №.

Свои показания свидетель свидетель1 подтвердила при проведени очной ставки между нею и ФИО1 / №/.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается так же письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП <данные изъяты>, в котором она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.02.2016, в 12.37 часов с помощью услуги «мобильный банк», с банковской карты похитило 8000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб / №;

- справкой банка «Сбербанк России» о состоянии счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 28.02,2017 совершена операция на сумму 5000 рублей с банкомата №; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 3000 рублей с банкомата №/ №/;

- справкой банка «Сбербанк России» о состоянии счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 28.02.2017 совершена операция на сумму 5000 рублей; 28.02.2017 совершена операция на сумму 3000 рублей / №/;

- протоколом выемки от 05.03,2017, в ходе производства которой у свидетеля свидетель1 была изъята банковская карта банка «Сбербанк России» на которую были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / №/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого было установлено место совершения преступления, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. / №;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства которого был осмотрен банкомат №, установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, а так же банкомат №, установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес><адрес> / №/;

В ходе предварительного следствия был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором хранится информации об операциях по счету карты, данный телефон был признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшей / №/;

В ходе следствия была так же осмотрена банковская карта «Сбербанк России», выписанная на имя «свидетель1», на которую осуществлялись переводы денежных средств. Данная карта признана вещественным доказательством и возвращена владельцу под сохранную расписку ( №).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, которые суд признает достаточными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждении в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей.

К доводам потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 не одна совершала данное преступление, суд относится критически, поскольку в судебном заседании доказательств причастности других лиц к совершению указанного преступления не установлено, так свидетели свидетель1 и свидетель2 пояснили, что они не знали о преступных намерениях ФИО1, последняя их заверила, что проблем не будет, что они подруги с Потерпевший №1 и у последней не будет претензий по поводу снятия денежных средств.

Данные обстоятельства подтве5рдила в судебном заседании сама подсудима ФИО1

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. Данное преступление направлено против собственности потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей в зале судебного заседания, <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем в день совершения преступления, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства исключает необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней степени тяжести, учитывая все смягчающие и отягчающее вину обстоятельство, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 8000 рублей, которые подсудимая признала в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону.

Заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – телефона марки «<данные изъяты>», и банковской карты «Сбербанк России » на имя «свидетель1», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей и свидетеля свидетель1 по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

В соответствии с ч.1 ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде сумм вознаграждения адвокатам по назначению Голобокова П.Л. в размере <данные изъяты> рублей и Белусяк И.П. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом трудоспособного состояния ФИО1 суд считает необходимым взыскать с последней, оснований для освобождения последнего от их уплаты суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - обязательные работы сроком 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства – телефон марки «<данные изъяты>», и банковская карта «Сбербанк России » на имя «свидетель1», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей и свидетеля свидетель1, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, в виде сумм вознаграждения адвокатам по назначению Голобокова П.Л. в размере <данные изъяты> рублей и Белусяк И.П. в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Яровая